Ухвала
від 27.01.2017 по справі 193/1240/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1240/15-ц

22-ц/774/685/К/17

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд", третя особа - Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Не погодившись із вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку. Разом з тим заявниками апеляційної скарги порушено питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням заявників апеляційної скарги щодо поновлення пропущеного строку, доказами наведеними в його обґрунтування, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 294 України ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 23.12.2016 року у судовому засіданні в тому числі були присутні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 (т.2 а.с.26-27).

Копію повного тексту ухваленого у справі рішення представником відповідача отримано 18.01.2017 року (т.2 а.с.33), тобто після спливу строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду від 23.12.2016 року подана 18.01.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, враховуючи, що недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, невчасною видачею копії повного тексту рішення суду першої інстанції, після спливу строку апеляційного оскарження, вважаю, що ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявленим представником відповідача клопотанням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд", третя особа - Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 квітня 2017 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.01.2017
Оприлюднено31.01.2017
Номер документу64328108
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —193/1240/15-ц

Рішення від 25.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Рішення від 25.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 19.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 27.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 27.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Рішення від 23.12.2016

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Рішення від 23.12.2016

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 19.09.2016

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 17.11.2015

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 01.10.2015

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні