Ухвала
від 18.01.2017 по справі 2а-219/10/0570
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/33988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №2а-219/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про зобов'язання скласти та подати висновок на суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про зобов'язання скласти та подати висновок на суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 05.12.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12 .2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 12.01.2017.

Заявником касаційної скарги було усунуто недоліки касаційної скарги, тому вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддею-доповідачем встановлено, що така скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №2а-219/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про зобов'язання скласти та подати висновок на суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

Дата ухвалення рішення18.01.2017
Оприлюднено30.01.2017
Номер документу64335050
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов'язання скласти та подати висновок на суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню,

Судовий реєстр по справі —2а-219/10/0570

Постанова від 09.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 20.10.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 20.10.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 14.09.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Смагар С.В.

Ухвала від 29.05.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Яманко Валентина Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні