Ухвала
від 23.01.2017 по справі 130/168/16-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

23 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М. , заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Завгородньої Ірини Миколаївни,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Гео , ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про визнання недійсним договору доручення та визнання права власності.

Крім того, до касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано її із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та зупинено виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

19 січня 2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Завгородньої І.М., посилаючись на те, що при розгляді клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року суддя всупереч ч. 1 ст. 328 ЦПК України вирішила питання про зупинення виконання рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що заява про відвід судді Завгородньої І.М. задоволенню не підлягає, оскільки викладені у ній обставини не містять підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Завгородньої Ірини Миколаївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення23.01.2017
Оприлюднено30.01.2017
Номер документу64335446
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —130/168/16-ц

Постанова від 23.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Завгородня Ірина Миколаївна

Ухвала від 06.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Завгородня Ірина Миколаївна

Ухвала від 07.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Завгородня Ірина Миколаївна

Рішення від 13.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Медяний В. М.

Рішення від 13.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Медяний В. М.

Ухвала від 08.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Медяний В. М.

Ухвала від 08.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Медяний В. М.

Рішення від 19.07.2016

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Вернік В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні