Ухвала

від 25.01.2017 по справі 640/4053/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/4053/16-к

н/п 1-кс/640/351/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю представника

ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ - адвоката ОСОБА_1,

слідчого - Каплі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016220000000071 від 11.03.2016, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 по справі № 640/5121/16-к за клопотанням старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківський області ОСОБА_2, в частині предметів і документів, власником та володільцем яких є ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ (ІКЮО:35247973), а саме: прогнози операцій з одержання та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом (форми №504), звіти про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом (форми №503) щодо ТОВ Нью Системс Південь (іден, код 35247973), у швидкозшивачі з написом Ф 503/504 , на 73 арк.; лист вих. №64 від 20.05.2015, на 1 арк.; договір поставки із ТОВ Нью Системс Південь від 09.04.2015 із специфікацією, на 4 арк.; рахунок-фактуру №702160 від 10.04.2015, на 1 арк.; видаткову накладну №702160 від 10.04.2015, у 2 екземплярах, на 2 арк.; видаткову накладну №702160 від 10.04.2015, на 2 арк.; довіреність №719 від 29.04.2015, на 1 арк.; рахунок-фактуру №1 від 29.04.2015; видаткову накладну №1 від 29.04.2015; договір купівлі-продажу від 29.04.2015 із специфікацією, на 4 арк.; платіжне доручення №4438 від 19.05.2015, на 1 арк.; прибутковий ордер № 97, на 1 арк.; видаткову накладну №1 від 29.04.2015, у 2 екземплярах, на 2 арк.; рахунок-фактуру №1 від 29.04.2015, у 2 екз., на 2 арк.; специфікацію №1 від 29.04.2015, у 2 екз., на 2 арк.; копію статуту ТОВ Нью Системо Південь , на 2 арк.; копію паспорта КО 498999 ОСОБА_3, на 3 арк.; акт наданих послуг від 16.01.2014. на 1 арк.; довіреність № 1 від 09.12. на 1 арк.; витяг із бази статистичної звітності від 22.06.2012. на 1 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ Нью Системс Південь , на 1 арк.; копію повідомлення № 8423 з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, на 1 арк.; копію страхового свідоцтва № НОМЕР_1,на 1 арк.; копію довідки АА № 122764 з ЄДРПОУ, на 1 арк.; копію паспорта МН 249491 та ІНН НОМЕР_2, на 1 арк.; договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку № 03138525401, на 4 арк.; заяву про анулювання реєстрації платника ПДВ, на 2 арк.; копію свідоцтва № 100058430 про реєстрацію ПДВ, на 1 арк.; акт № 271 про анулювання реєстрації платника ПДВ та лист, на 2 арк.; договір от 01.08.2013 ООО Нью Системо Юг и ЧП Випагент , на 1 арк.; виписку серії ААВ № 581149, на 1 арк.; копії довідок АА № 740743 з ЄДРПОУ, 4 шт. на 1 арк. кожна; довідку АА № 740743 з ЄДРПОУ, на 1 арк.; реєстраційну заяву платника ПДВ, на 3 арк.; копію довідки АА № 740743 з ЄДРПОУ. на 1 арк.; копії паспортів КО 498999 ОСОБА_3- 2 шт. на 1 арк. кожна; копію ІНН НОМЕР_3, на 1 арк.; заяву № 1 від 27.06.2012, на арк.; заяву ТОВ Нью Системо Південь , на 2 арк.; копії виписок серія ААВ № 581 149, 2 шт., на 1 арк. кожна; копію протоколу № 1 від 13.06.2012. на 1 арк.; копії довідок АА № 595727 з ЄДРПОУ. 2 шт. на 1 арк. кожна; заяви ОСОБА_4, 2 шт. на 1 арк. кожна; копію довідки АА № 740743 з ЄДРПОУ, на 1 арк.; протокол загальних зборів учасників ТОВ Нью Системо Південь від 01.10.2008 та його копія, на 2 арк.; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 09.11.2012, на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 16.11.2012, на 1 арк.; статут ТОВ Нью Системо Південь , 2007 та його копія, всього на 16 арк.; протокол № 1 загальних зборів учасників від 16.07.20007, на 1 арк.; довідку про взяття на облік платника податків № 1152 від 02.07.2012, на 1 арк.; описи документів від 17.11.2008, 2 шт., на 1 арк. кожний; реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Нью Системо Південь від 30.08.2007, на 5 арк.; рішення № 1 засновника ТОВ Нью Системо Південь від 02.04.2008 та його копії, 4 шт., на 1 арк. кожне; довідки АА № 122764 з СДРПОУ та його копії, 5 шт., на 1 арк. кожна; статистичні довідки стосовно ТОВ Нью Системо Південь , 2 шт., на 1 арк. кожна; повідомлення № 8423 з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, 2 шт., на 1 арк. кожне; страхові свідоцтва № НОМЕР_1, 2 шт., на 1 арк. кожне; повідомлення про взяття на облік юридичної особи від 02.08.2007, на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків від 27.07.2007, на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік страхувальника від 27.07.2007, на 1 арк.; повідомлення про реєстрацію та звітність у системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб, на 1 арк.; копію паспорту КО 498999 ОСОБА_3В, на 2 арк.; копії довідок АА № 595727 з ЄДРПОУ, 4 шт. на 1 арк. кожна; копію виписки серія ААВ № 581149. на 1 арк.; копію паспорту КО 498999 ОСОБА_3В, на 1 арк.; копію 1НН НОМЕР_3, на 1 арк.; копії ІНИ 253 1320924, НОМЕР_4, 2 шт. на 1 арк. кожне; копію протоколу від 16.07.2007, на 1 арк.; копію протоколу від 04.09.2007. на 1 арк.; копію рішення № 1 від 02.04.2008. на 1 арк.; копію звіту про залучення та обслуговування, кредиту за договором з нерезидентом, на 1 арк.; копію протоколу від 21.08.2007, на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 01.06.2012, на 1 арк.; довіреність від 30.08.2007, на 1 арк.; договори про заснування ТОВ Нью Системо Південь , 2 шт., на 1 арк. кожний; копію паспорта МН 249491 та ІНН 2452811 155, на 2 арк.; протокол № 1 від 16.07.2007. па 1 арк.; протоколи від 04.09.2007. 2 шт. на 1 арк. кожний; журнал регистрации уведомлений об открытии (закрытии) счетов в учреждениях банков, на З арк.; корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в фінансовій установі, 3 шт., на 1 арк. кожний; наказ № 1 від 14.06.2012, на 1 арк.; протокол від 21.08.2007, на 1 арк.; заяви від 21.08.2007, 3 шт., на 1 арк. кожна; запити від 10.07.2007, 4 шт. на 1 арк. кожний; заяви від 16.07.2007, 4 шт., на 1 арк. кожна; листи від 10.07.2007, 4 шт., на 1 арк. кожний; протоколи від 21.08.2007 та його копія, 5 шт., на 1 арк. кожний; копію договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.08.2007, на 3 арк.; витяг з проколу під 05.09.2007, на 1 арк.; копію платіжного доручення від 3 1.08.2007, на 1 арк.; копію листа № 7 від 13.09.2007, на 1 арк.; наказ № 4 про призначення ОСОБА_5 виконавчим директором на 2 арк.; сіру папку - ТОВ Нью Системс Південь : баланс за 01.02.2010-01.01.2013, на 446 арк.; бордову папку - ТОВ Нью Системс Південь : баланс за 01.10.2013. 01.01.2014, 01.07.2014,01.01.2015, на 130 арк.; зелену папку із назвою ТОВ Нью Системс Південь : відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку; звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів; звіти про іноземні інвестиції в Україну; фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва; баланси (звіти про фінансовий стан); звіти про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом за 2012-2014, всього у зшиві 529 арк.; копію Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 38-07 від 11.05.2007, на 1 арк.; печатку ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ , №35247973.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що на теперішній час 3-м відділом УСБУ в Харківській області під керівництвом старшого слідчого Каплі В.С. здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні №22016220000000071 від 11.03.2016, відносно посадових осіб ПАТ ХТЗ за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.14, ст.113, ч.3 ст.15, ст. 333, ч.1 ст. 328, ч. 1 ст. 359 КК України. У вказаному кримінальному провадженні оголошувалось про підозру лише Генеральному директору Публічного акціонерного товариства ХТЗ ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ст.113 КК України. 23.12.2016 прокурором Бондаренко А.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно особи - підозрюваного ОСОБА_6 з підстав, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Отже, виходячи з викладеного, до цього часу в кримінальному провадженні відсутні підозрювані, а також не ведуться слідчі дії, які необхідні для об'єктивного та повного досудового розслідування.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 по справі №640/5121/16-к слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого УСБУ в Харківський області Каплі В.С. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №22016220000000075. В подальшому, після проведення обшуку, старший слідчий 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківський області звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7, в якому просив накласти арешт на вилучені під час обшуку в ПАТ ХТЗ предмети та документи, місцем зберігання яких визначити службове приміщення адміністративної будівлі слідчого відділу УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 по справі №640/5121/16-к слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківський області ОСОБА_2, наклавши арешт на предмети та документи, зокрема на предмети та документи ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ .

На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 170, ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України, зазначає, що вилучені документи заявника не були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, не призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, не були предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Вказує в клопотанні, що у якості мотивування слідчий наполягав на наявності заборгованості ПАТ ХТЗ перед Державним бюджетом у розмірі 400,98 млн. грн. за рішенням суду. Однак, вважає, що посилання слідчого судді на факт наявності судового рішення про стягнення заборгованості не може бути підставою для арешту коштів у кримінальному провадженні, оскільки законодавство передбачає інший спосіб виконання судових рішень та забезпечення їх виконання - згідно Закону України Про виконавче провадження . Фактично, слідчий намагається виконувати функції державного виконавця, що не передбачено нормами КПК України. Тим більше вказане твердження слідчого жодним чином не стосується заявника.

Вважає, що зазначене в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді обґрунтування арешту не відповідає меті арешту, яка визначена в ст. 170 КПК України, та не відповідає меті, зазначеній в клопотанні слідчого. Арештовані документи заявника жодним чином не стосуються диверсії, як кримінального злочину. Навіть слідчий не пов'язує вказане правопорушення з арештованими документами, адже наводить щодо них обґрунтування з приводу фіктивного нарощування боргів та штучного доведення підприємства до банкрутства, всупереч оборонним та майновим інтересам Держави. В дійсності Держава не є учасником ПАТ ХТЗ , жодних військових проектів підприємство не виконує через відсутність відповідного замовлення з боку Держави. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №993, 36 підприємств, які належали до сфери управління Міністерства оборони України, передані Державному концерну Укроборонпром , проте ПАТ ХТЗ не є підприємством, яке здійснює економічну та господарську діяльність, пов'язану з обороноздатністю України , тому твердження слідчого вважає надуманими.

Правових підстав для арешту майна та документів сторонніх осіб у слідчого не було ні з точки зору приписів процесуального закону ні з точки зору дефініції диверсії, як кримінального злочину, до якого ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ не має жодного відношення.

Крім того, накладення арешту на документи заявника обґрунтовано необхідністю проведення перевірки факту готування ПАТ ХТЗ до фіктивного банкрутства. Серед іншого, слідчий підкреслює наявність векселів 2005 - 2007 р.р. як ознаку такої фіктивності. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . До заяви про порушення справи про банкрутство додаються відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Вказує, що на сьогоднішній день справ щодо стягнення коштів з боку заявника відносно ПАТ ХТЗ не існує. Сам по собі вексель не є підставою для ініціювання процедури банкрутства.

Посилаючись на ч. 2 ст. 170, ст. 98 КПК України, заявник також зазначає, що документи заявника не можуть бути речовим доказом, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять ніяких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_1 посилається в клопотанні на положення ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 194 КПК України, ч. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, ст. ст. 317, 321 ЦК України. Вказує, що на даний час ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2016 у справі № 922/1882/16 затверджено план санації до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою ПАТ ХТЗ . Суд дійшов до висновку, що накладені арешти на все майно та рахунки підприємства перешкоджають господарській діяльності підприємства, а відповідно і виконанню плану санації, однак зняття арештів, що накладені в межах кримінального провадження, можуть бути зняті за клопотанням особи, права якої порушені, про скасування арешту, поданому в порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, тобто лише до суду, що наклав арешт. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання АТ "ХТЗ" частково та зняти арешти, які накладені постановами державних виконавців, а саме постановами старшого державного виконавця Мурихіна С.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.05.2016 у виконавчому провадженні ВП № 49749873, постановою старшого державного виконавця Мурихіна С.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.05.2016 у виконавчому провадженні ВП № 49749873, постановою головного державного виконавця Біловола В.О. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.05.2016 у виконавчому провадженні ВП № 949749873, постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 від 14.06.2016 у виконавчому провадженні ВП № 51302461 . На даний час вказану ухвала господарського суду набрала чинності, виконана банківськими установами та виконавчою службою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 знято арешти з усіх грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ПАТ ХТЗ .

Крім того, враховуючи, що 23.12.2016 кримінальне провадження №22016220000000071 від 11.03.2016 стосовно особи - підозрюваного ОСОБА_6 за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ст. 113 КК України, закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає, що в подальшому в застосуванні такого заходу як арешт майна ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ відпала необхідність.

В судовому засіданні представник ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ - адвокат ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, просив вимоги задовольнити.

Старший слідчий в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 в судовому засіданні при розгляді клопотання щодо скасування арешту майна ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ повідомив, що потреби у зберіганні оригіналів документів та печатки вказаного ТОВ у матеріалах кримінального провадження на теперішній час немає. При вирішення даного клопотання слідчий покладався на розсуд суду. Належність документів заявнику не заперечував, також виклав письмово позицію (а.с. 76).

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7, в судове засідання не з'явився повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 69, 70).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, матеріали, в межах яких розглядалося вказане вище клопотання про арешт майна та про його скасування в порядку ст. 174 КПК України, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

ОСОБА_10 з кримінального провадження, слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22016220000000071 від 11.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 359 КК України, та згідно запису № 4 - ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, повідомлено підозру ОСОБА_6, 23.12.2016 прийняте рішення - п. 2 ч. 1 ст. 284 (а.с. 78-82).

Дійсно, 19.05.2016 у кримінальному провадженні № 22016220000000071 слідчим відділом УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження стосовно особи від 23.12.2016, винесеною прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 постановлено: кримінальне провадження № 22016220000000071 від 11.03.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ст. 113 КК України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення; розшук ОСОБА_6 припинити, вказану постанову для виконання в цій частині направити до УСБУ України в Харківській області; скасувати арешт, накладений під час досудового розслідування на особисте майно ОСОБА_6 (а.с. 41-44).

В судовому засіданні з пояснень старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 слідує, що вказана постанова набула законної сили.

З наданих даних встановлено, що постановою прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 19.05.2016 в межах даного кримінального провадження об'єднані матеріали досудових розслідувань № 22016220000000071 та № 22016220000000075, присвоївши їм загальний номер № 22016220000000071 (а.с.67-68 справи № 640/5325/16-к н/п 1-кс/640/5025/16).

Вказана вище ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 про арешт майна постановлена в межах на той час кримінального провадження № 22016220000000075 від 23.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України (а.с. 209-258 справи № 640/5121/16-к н/п 1-кс/640/2922/16).

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.04.2016 (а.с. 308-339справи № 640/5121/16-к н/п 1-кс/640/2922/16) , накладено арешт на вилучені під час обшуку 04.04.2016 в ПАТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе предмети і документи, згідно переліку, в тому числі на документи та печатку, зазначені в даному клопотанні заявника - представника ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ адвоката ОСОБА_1 (стор. 31-32, 50 ухвали від 08.04.2016 - а.с. 209-258 справи № 640/5121/16-к н/п 1-кс/640/2922/16 ).

При розгляді даного клопотання слідчим суддею досліджені обставини, що випливає із вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, щодо необґрунтованості, на думку заявника, накладення арешту на вказані документи та печатку товариства. Як вказано вище, обґрунтованість накладення ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 арешту на майно перевірялася апеляційним судом Харківської області, та ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідало належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Крім того, дане клопотання подане вдруге в порядку ст. 174 КПК України, заявник мав можливість скористатися правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту. Виключною прерогативою суду апеляційної інстанції є надання оцінки дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про арешт майна та її законності. Слідчий суддя оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

ОСОБА_10 ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданій стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

ОСОБА_10 абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження () ч. 1 ст. 7 КПК України).

ОСОБА_10 положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_10 ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено вище, старший слідчий в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 в судовому засіданні при розгляді клопотання щодо скасування арешту майна ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ належність документів заявнику не заперечував (а.с. 76), пояснив, що вони були оглянуті стороною обвинувачення в ході здійснення досудового розслідування, на теперішній час потреби у зберіганні оригіналів документів та печатки вказаного ТОВ у матеріалах кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Таким чином, враховуючи викладене, позицію слідчого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, зокрема, ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ , слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання представника ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ та скасування арешту.

На теперішній час слідчим не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт документів та печаткиТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ .

Скасування арешту на зазначені документи та печатку ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ , за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого розслідування кримінального провадження № 22016220000000071 від 11.03.2016. Одночасно слідчий суддя вважає можливим дозволити слідчому, в разі необхідності, виготовити копії вказаних документів для залучення до матеріалів кримінального провадження № 22016220000000071 від 11.03.2016 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016220000000071 від 11.03.2016 - задовольнити.

Скасувати арешт надокументи та печатку, власником та володільцем яких є ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ (ІКЮО:35247973), а саме: прогнози операцій з одержання та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом (форми №504), звіти про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом (форми №503) щодо ТОВ Нью Системс Південь (іден, код 35247973), у швидкозшивачі з написом Ф 503/504 , на 73 арк.; лист вих. №64 від 20.05.2015, на 1 арк.; договір поставки із ТОВ Нью Системс Південь від 09.04.2015 із специфікацією, на 4 арк.; рахунок-фактуру №702160 від 10.04.2015, на 1 арк.; видаткову накладну №702160 від 10.04.2015, у 2 екземплярах, на 2 арк.; видаткову накладну №702160 від 10.04.2015, на 2 арк.; довіреність №719 від 29.04.2015, на 1 арк.; рахунок-фактуру №1 від 29.04.2015; видаткову накладну №1 від 29.04.2015; договір купівлі-продажу від 29.04.2015 із специфікацією, на 4 арк.; платіжне доручення №4438 від 19.05.2015, на 1 арк.; прибутковий ордер № 97, на 1 арк.; видаткову накладну №1 від 29.04.2015, у 2 екземплярах, на 2 арк.; рахунок-фактуру №1 від 29.04.2015, у 2 екз., на 2 арк.; специфікацію №1 від 29.04.2015, у 2 екз., на 2 арк.; копію статуту ТОВ Нью Системо Південь , на 2 арк.; копію паспорта КО 498999 ОСОБА_3, на 3 арк.; акт наданих послуг від 16.01.2014. на 1 арк.; довіреність № 1 від 09.12. на 1 арк.; витяг із бази статистичної звітності від 22.06.2012. на 1 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ Нью Системс Південь , на 1 арк.; копію повідомлення № 8423 з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, на 1 арк.; копію страхового свідоцтва № НОМЕР_1,на 1 арк.; копію довідки АА № 122764 з ЄДРПОУ, на 1 арк.; копію паспорта МН 249491 та ІНН НОМЕР_2, на 1 арк.; договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку № 03138525401, на 4 арк.; заяву про анулювання реєстрації платника ПДВ, на 2 арк.; копію свідоцтва № 100058430 про реєстрацію ПДВ, на 1 арк.; акт № 271 про анулювання реєстрації платника ПДВ та лист, на 2 арк.; договір от 01.08.2013 ООО Нью Системо Юг и ЧП Випагент , на 1 арк.; виписку серії ААВ № 581149, на 1 арк.; копії довідок АА № 740743 з ЄДРПОУ, 4 шт. на 1 арк. кожна; довідку АА № 740743 з ЄДРПОУ, на 1 арк.; реєстраційну заяву платника ПДВ, на 3 арк.; копію довідки АА № 740743 з ЄДРПОУ. на 1 арк.; копії паспортів КО 498999 ОСОБА_3- 2 шт. на 1 арк. кожна; копію ІНН НОМЕР_3, на 1 арк.; заяву № 1 від 27.06.2012, на арк.; заяву ТОВ Нью Системо Південь , на 2 арк.; копії виписок серія ААВ № 581 149, 2 шт., на 1 арк. кожна; копію протоколу № 1 від 13.06.2012. на 1 арк.; копії довідок АА № 595727 з ЄДРПОУ. 2 шт. на 1 арк. кожна; заяви ОСОБА_4, 2 шт. на 1 арк. кожна; копію довідки АА № 740743 з ЄДРПОУ, на 1 арк.; протокол загальних зборів учасників ТОВ Нью Системо Південь від 01.10.2008 та його копія, на 2 арк.; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 09.11.2012, на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 16.11.2012, на 1 арк.; статут ТОВ Нью Системо Південь , 2007 та його копія, всього на 16 арк.; протокол № 1 загальних зборів учасників від 16.07.20007, на 1 арк.; довідку про взяття на облік платника податків № 1152 від 02.07.2012, на 1 арк.; описи документів від 17.11.2008, 2 шт., на 1 арк. кожний; реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Нью Системо Південь від 30.08.2007, на 5 арк.; рішення № 1 засновника ТОВ Нью Системо Південь від 02.04.2008 та його копії, 4 шт., на 1 арк. кожне; довідки АА № 122764 з СДРПОУ та його копії, 5 шт., на 1 арк. кожна; статистичні довідки стосовно ТОВ Нью Системо Південь , 2 шт., на 1 арк. кожна; повідомлення № 8423 з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, 2 шт., на 1 арк. кожне; страхові свідоцтва № НОМЕР_1, 2 шт., на 1 арк. кожне; повідомлення про взяття на облік юридичної особи від 02.08.2007, на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків від 27.07.2007, на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік страхувальника від 27.07.2007, на 1 арк.; повідомлення про реєстрацію та звітність у системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб, на 1 арк.; копію паспорту КО 498999 ОСОБА_3В, на 2 арк.; копії довідок АА № 595727 з ЄДРПОУ, 4 шт. на 1 арк. кожна; копію виписки серія ААВ № 581149. на 1 арк.; копію паспорту КО 498999 ОСОБА_3В, на 1 арк.; копію 1НН НОМЕР_3, на 1 арк.; копії ІНИ 253 1320924, НОМЕР_4, 2 шт. на 1 арк. кожне; копію протоколу від 16.07.2007, на 1 арк.; копію протоколу від 04.09.2007. на 1 арк.; копію рішення № 1 від 02.04.2008. на 1 арк.; копію звіту про залучення та обслуговування, кредиту за договором з нерезидентом, на 1 арк.; копію протоколу від 21.08.2007, на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 01.06.2012, на 1 арк.; довіреність від 30.08.2007, на 1 арк.; договори про заснування ТОВ Нью Системо Південь , 2 шт., на 1 арк. кожний; копію паспорта МН 249491 та ІНН 2452811 155, на 2 арк.; протокол № 1 від 16.07.2007. па 1 арк.; протоколи від 04.09.2007. 2 шт. на 1 арк. кожний; журнал регистрации уведомлений об открытии (закрытии) счетов в учреждениях банков, на З арк.; корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в фінансовій установі, 3 шт., на 1 арк. кожний; наказ № 1 від 14.06.2012, на 1 арк.; протокол від 21.08.2007, на 1 арк.; заяви від 21.08.2007, 3 шт., на 1 арк. кожна; запити від 10.07.2007, 4 шт. на 1 арк. кожний; заяви від 16.07.2007, 4 шт., на 1 арк. кожна; листи від 10.07.2007, 4 шт., на 1 арк. кожний; протоколи від 21.08.2007 та його копія, 5 шт., на 1 арк. кожний; копію договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.08.2007, на 3 арк.; витяг з проколу під 05.09.2007, на 1 арк.; копію платіжного доручення від 3 1.08.2007, на 1 арк.; копію листа № 7 від 13.09.2007, на 1 арк.; наказ № 4 про призначення ОСОБА_5 виконавчим директором на 2 арк.; сіру папку - ТОВ Нью Системс Південь : баланс за 01.02.2010-01.01.2013, на 446 арк.; бордову папку - ТОВ Нью Системс Південь : баланс за 01.10.2013. 01.01.2014, 01.07.2014,01.01.2015, на 130 арк.; зелену папку із назвою ТОВ Нью Системс Південь : відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку; звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів; звіти про іноземні інвестиції в Україну; фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва; баланси (звіти про фінансовий стан); звіти про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом за 2012-2014, всього у зшиві 529 арк.; копію Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 38-07 від 11.05.2007, на 1 арк.; печатку ТОВ НЬЮ СИСТЕМС ПІВДЕНЬ , №35247973 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 у справі № 640/5121/16-к н/п 1-кс/640/2922/16.

Дозволити слідчому, в разі необхідності, виготовити копії вказаних документів для залучення до матеріалів кримінального провадження № 22016220000000071 від 11.03.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.