Ухвала

від 27.01.2017 по справі 814/3651/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2017 р.

Справа № 814/3651/15

          Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" - Зерноторгова компанія до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

          Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" - Зерноторговая компания до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

          На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана з порушенням строків, встановлених частиною 2 статті 186 КАС України.

          Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що відповідачем вживались заходи щодо оскарження постанови в установлені законодавством строки, однак, у зв'язку з відсутністю у 2016 році відповідного кошторису, передбаченого для сплати судового збору, апеляційну скаргу не розглянуто, що призвело до перешкоди доступу до суду.

          З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС України у Миколаївській області вже подавалась апеляційна скарга на постанову суду від 13.04.2016 р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 р. відповідачу було повернено у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 04.08.2016 р. про усунення недоліків поданої апеляційної скарги щодо необхідності сплати судового збору. Апелянт зазначає, що повернення апеляційної скарги, відповідно до вимогст.108 КАС України, не позбавляє його права повторно подати її до суду апеляційної інстанції після того, як відпали обставини, що були підставою для її повернення.

          Апеляційний суд зазначає, що під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору (при апеляційному оскарженні), пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.

За таких умов Закон України "Про судовий збір" має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.

Апеляційний суд звертає увагу, що на момент першого звернення із апеляційною скаргою ( 14.06.2016 р.) апелянт не був особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" .

У зв'язку з цим, вважаю, що вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження обставини щодо відсутності коштів, передбачених на сплату судового збору, не є поважними та такими, що дають суду підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

                                                  У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС України у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

          Суддя:                                                                      Димерлій О.О.