Ухвала
від 30.01.2017 по справі 818/261/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2017 р.Справа № 818/261/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі № 818/261/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з 01.09.2015 року ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання вказаного позову, а саме 22.01.2014 року, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000012201 від 13.01.2014 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 686 704,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 171 676,00 грн.; №0000022201 від 13.01.2014 року в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1 381 708,22 грн.; №0000042201 від 13.01.2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 96 756,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 24 189,00 грн.

Отже, в даному випадку ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складає 5359 грн. 20 коп.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 5359 грн. 20 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у сумі 5359 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі № 818/261/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху .

Надати Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали .

Роз'яснити Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2017
Оприлюднено02.02.2017
Номер документу64367735
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/261/14

Постанова від 24.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 06.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 09.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 22.11.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 29.09.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні