Ухвала

від 27.01.2017 по справі 826/1504/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ К/800/32207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №826/1504/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДК ТЕХНО до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №826/1504/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх сторін у справі та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі належної якості та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції належної якості.

В межах встановлено строку, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року скаржником виконано не в повному обсязі, а саме: не надано суду уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх сторін у справі та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі належної якості та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції належної якості.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №826/1504/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДК ТЕХНО до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак