Ухвала

від 16.01.2017 по справі 826/1642/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 16 січня 2017 року          м. Київ                                        К/800/30732/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство прогресивних бізнес-стратегій» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі №826/1642/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство прогресивних бізнес-стратегій» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство прогресивних бізнес-стратегій» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі №826/1642/16. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство прогресивних бізнес-стратегій» залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. У встановлений законом строк та станом на 16 січня 2017 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано у частині надання документу про сплату судового збору. Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року (редакція якого діє з 01 вересня                2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а відтак, скаржником на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16 листопада 2016 року суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги. Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство прогресивних бізнес-стратегій» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі №826/1642/16 повернути скаржнику. 2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство прогресивних бізнес-стратегій». 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                     Нечитайло О.М.