Ухвала

від 30.01.2017 по справі 902/467/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

30 січня 2017 р. Справа № 902/467/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, м. Вінниця

до : Комунального підприємства "Добробут Метанівки", с. Метанівка, Теплицький район, Вінницька область

про відшкодування збитків в сумі 42 516,90 грн

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 6 від 16.01.2017 р., службове посвідчення № 0062 від 01.01.2015 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.12.2016 р., паспорт серії АВ № 201994 виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 24.05.2002 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Господарського суду Вінницької області (суддя Маслій І.В.) перебувала справа № 902/467/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Комунального підприємства "Добробут Метанівки" про відшкодування збитків в сумі 42 516,90 грн за порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі № 902/467/16 та призначено до розгляду на 19.07.2016 р.

19.11.2016 р. судом прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. та рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2016 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

29.11.2016 р. матеріали справи № 902/467/16 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 29.11.2016 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/467/16 за результатами чого справу № 902/467/16 було розподілено судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р. справу прийнято до свого провадження та призначено засідання на 21.12.2016 р.

15.12.2016 р. до суду від позивача надійшло ряд документів на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2016 р.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року розгляд справи відкладено до 30.01.2017 р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представником відповідача в судовому засіданні 30.01.2017 р. супровідним листом надано ряд документів на виконання вимог ухвали суду та відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представниками сторін подано заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, суд з метою витребування нових доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 14 лютого 2016 р. о 10:30 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з наданням належного нормативного обґрунтування та відповідних доказів щодо необхідності отримання відповідачем дозволу на спеціальне водокористування у разі здійснення останнім виключно централізованого водопостачання за рахунок видобутку підземних вод в обсязі, що не перевищує 300 кубічних метрів на добу із врахуванням приписів ст. 23 Кодексу України про надра та ст.16 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо напрямків використання добутої води.

2. Технічний проект на розміщення водопровідних мереж, водозабірних споруд та устаткування, погоджений і затверджений в установленому порядку.

3. Ліцензія на господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо обсягу добутої води за період з 25.06.2013 р. по 18.03.2014 р. (показники лічильників при їх наявності, в т.р. у споживачів тощо).

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо кількості спожитої електричної енергії обладнанням артезіанських скважин за період з 25.06.2013 р. по 18.03.2014 р. (рапорти, акти зняття показників лічильника тощо).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо електричної потужності обладнанням артезіанських скважин та його технічних параметрів (маркування, модель, марка, потужність кВт, продуктивність - м.куб за 1 год роботи тощо ) за період з 25.06.2013 р. по 18.03.2014 р. (технічні паспорти, інструкції по користуванню тощо).

7. Письмове пояснення з наданням належного нормативного обґрунтування та відповідних доказів щодо необхідності отримання відповідачем дозволу на спеціальне водокористування у разі здійснення останнім виключно централізованого водопостачання за рахунок видобутку підземних вод в обсязі, що не перевищує 300 кубічних метрів на добу із врахуванням приписів ст. 23 Кодексу України про надра та ст.16 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача , що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 59, с. Метанівка, Теплицький район, Вінницька область, 23831.