Ухвала

від 30.01.2017 по справі 914/3037/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/3037/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Хороз І.Б.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до Відповідача: Житлово-будівельного кооперативу Аурум І , м.Львів,

про стягнення заборгованості, неустойки, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

ціна позову: 51637,33 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 02.09.2016 року б/н);

Відповідача: Данилевич Д.О. - представник (довіреність від 20.10.2015 року б/н)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Аурум І про стягнення заборгованості, неустойки, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Ціна позову 51637,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 29.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 20.12.2016 року у справі, зокрема, у зв'язку із неявкою повноважних представників Сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду у справі, зокрема, у зв'язку із неподанням Відповідачем відзиву на позовну заяву.

Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, 03.01.2017 року подав пояснення (вх. №2/17), у яких підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку, позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та поясненнях. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, Позивачем подано клопотання (вх. №3639/17), у якому просить суд витребувати від Відповідача банківські виписки з рахунку ЖБК Аурум І про надходження усіх сплачених учасниками ЖБК сум пайових внесків за серпень 2016 року. Вказане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, 03.01.2017 року подав додаткові пояснення (вх. №44/17), у яких заперечує проти позову, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні до викладених у запереченні на позов та додаткових поясненнях.

Також, 04.01.2017 року Відповідачем подано клопотання (вх. №27/17), у якому просить суд витребувати в Позивача оригінали Актів виконаних робіт від 01.03.2016 року №010, від 01.04.2016 року №011, від 01.05.2016 року №012, а також призначити у справу судову почеркознавчу експертизу і експертизу друкарських форм, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Львівського НДІСЕ. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи, частково задоволено в частині витребування оригіналів документів, розгляд клопотання в частині призначення судової експертизи відкладено до наступного судового засідання.

Окрім того, Відповідачем подано клопотання (вх. №394/17), у якому просить суд витребувати від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз інформацію про те, в який строк буде виконано судову експертизу, що призначена ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2016 року у справі №914/1845/16, а також копію відповідного висновку, а також просить суд продовжити процесуальний строк розгляду спору в порядку статті 69 ГПК України. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. В частині витребування доказів клопотання відхилено за безпідставністю і необґрунтованістю, в частині продовження процесуального строку розгляду спору - задоволено.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст.ст.22, 24, 33, 38, 69, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.02.17 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати:

Сторони:

- виконати вимоги ухвал суду у справі №914/3037/16;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвал суду у справі №914/3037/16;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Житлово-будівельний кооператив Аурум І (79016, Львівська область, м.Львів, вул.Гушалевича, 3/3; ідентифікаційний код 39735033):

- надати банківські виписки з рахунку ЖБК Аурум І про надходження усіх сплачених учасниками ЖБК пайових внесків за серпень 2016 року (оригінали для огляду судом, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1:

- надати оригінали Актів виконаних робіт від 01.03.2016 року №010, від 01.04.2016 року №011, від 01.05.2016 року №012.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів , який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.2 -1 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.4 -5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33, 34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.