Ухвала
від 01.02.2017 по справі 513/1590/15-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

1 лютого 201 7 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа - відділ культури Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 12 січня 2017 року, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

10 січня 2017 року від скаржника на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 12 грудня 2016 року надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Крім того, 10 січня 2017 року від скаржника на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 12 грудня 2016 року надійшла заява із матеріалами на усунення недоліків, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 160 грн, та документ, що посвідчує повноваження керівника Міняйльвської сільської ради.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі.

При цьому особі, яка подає касаційну скаргу, було роз'яснено, що згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання даної касаційної скарги становить 1 753 грн 92 коп. Однак скаржник приєднав оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1 160 грн. Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про оплату або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31212253700007, код платежу 22030103.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 593 грн 92 коп.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Міняйлівській сільській раді Саратського району Одеської областістрок на касаційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Касаційну скаргу Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 рокузалишити без руху та продовжити строк до 17 лютого 2017 року для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення01.02.2017
Оприлюднено02.02.2017
Номер документу64435345
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —513/1590/15-ц

Ухвала від 21.06.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 02.03.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 01.02.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 12.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель Валентина Іванівна

Рішення від 10.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Парапан В. Ф.

Ухвала від 02.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Парапан В. Ф.

Ухвала від 05.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Парапан В. Ф.

Ухвала від 03.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Парапан В. Ф.

Рішення від 15.07.2016

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Рішення від 15.07.2016

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні