Ухвала

від 01.02.2017 по справі 403/11/17

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/11/17 провадження № 2/403/26/17

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Дорошенко В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ВАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2, представника третьої особи Устинівського районного відділу ДВС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Укртелеком , ВАТ Державний Ощадний банк України , відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна і скасування державної реєстрації запису про обтяження нерухомого майна, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить скасувати арешт та заборону відчуженнянерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 6,5118 га, земельної ділянки площею 8,8183 га, квартири №67, що знаходиться в м. Чернігів, вул.Незалежності, в будинку № 46, та скасувати державну реєстрацію запису про обтяження вище зазначеного нерухомого майна. Під час судового розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну неналежних відповідачів: ВАТ Укртелеком та ВАТ Державний Ощадний банк України на належних відповідачів: ПАТ Укртелеком в особі Кіровоградської філії та ПАТ Державний Ощадний банк України в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк , у зв"язку з тим, що на час початку виконавчих провадженнь відносно неї, як боржника, ці установи мали найменовування "ВАТ", а на даний час назви відповідачів змінилися на "ПАТ". Представник відповідача не заперечувала щодо зазначеного клопотання, оскільки підтвердила, що дійсно ВАТ "Державний ощадний банк України" на даний час перетворений на ПАТ "Державний ощадний банк України". Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, проти заміни первісних відповідачів належними відповідачами не заперечував. Судом встановлено, що згідно заперечень на позовну заяву ОСОБА_1, надану представником відповідача ОСОБА_2, зазаначено про те, що відповідно до Статуту АТ "Ощадбанк" № 261 від 25.02.2003 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" є державним банком, утвореним шляхом перетворення Державного спеціалізованого ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою - публічне акціонерне товариство, який зареєстровано Національним банком України 26.05.99 року за № 4 і назву якого змінено на АТ "Державний ощадний банк України", що зареєстровано Національним банком України 28.12.99 року. Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено назву Відкрите акціонерне товариство на Публічне акціонерне товариство, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502 із внесенням змін до установчих документів 07.06.2011 року. Судом встановлено, що заперечення на позовну заяву підписані начальником філії -Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", повноваження представника відповідача по справі ОСОБА_2, підтверджені довіреністю, виданою начальником філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Відповідно до заперечень відповідача по справі ВАТ "Укртелеком, які надійшли на адресу суду 01.02.2017 року, найменування відповідача зазначено як Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" Кіровоградська філія. Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Відповідно до ст.30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, при цьому, позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава. Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництва та філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. З огляду на викладене вище, з урахуванням заявленого позивачем клопотання про заміну неналежних відповідачів, у відповідності до ст.33 ЦПК України суд, вважає, що при зазначених вище обставинах, слід здійснити заміну неналежних відповідачів: ВАТ "Державний ощадний банк України" смт.Устинівка Кіровоградської області на належного відповідача ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ВАТ "Укртелеком" смт.Устинівка Кіровоградської області на ПАТ "Укртелеком" Кіровоградська філія.

Керуючись ст. ст.33, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежних відповідачів: ВАТ "Державний ощадний банк України" смт.Устинівка Кіровоградської області на належного відповідача ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул.Декабристів, 9 м.Кропивницький, 25006) та ВАТ "Укртелеком" смт.Устинівка Кіровоградської області на належного відповідача ПАТ "Укртелеком" Кіровоградська філія (вул.Гоголя, 72 м.Кропивницький, 25006) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Укртелеком , ВАТ Державний Ощадний банк України та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна і скасування державної реєстрації запису про обтяження нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова