ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2017 Справа № 904/1079/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОФІ-ПАК", м. Дніпро
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", м. Дніпро
Про: стягнення 3 893 416, 42 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались
СУТЬ СПОРУ :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.17 р. порушено провадження у справі № 904/1079/17 за позовом ТОВ Торговий Дім Профі-Пак до ТОВ Юнипак КС про стягнення 3 893 416, 42 грн. ( в т.ч.: 3 719 450, 00 грн. - основний борг та 173 966, 42 грн. - пеня) заборгованості за договором №89/1ТД від 24.06.16р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.
Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - ТОВ Юнипак КС ( 49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10, к.819, код ЄДРПОУ 39473911, ІПН 394739104636) в розмірі 3 893 416, 42 грн. , які знаходяться на банківських рахунках : р/р 26001050251793 в ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 305299; р/р 26050050229851 в ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 305299; р/р 26006015948601 в ПАТ Альфа-Банк , м. Київ, МФО 300346 відповідача в межах суми заявлених позовних вимог. Заява обґрунтована посиланням на приписи ст.66 ГПК України , створення відповідачем штучної заборгованості перед третіми особами з метою уникнути цивільної відповідальності перед позивачем за невиконання своїх зобов'язань з оплати поставленого товару , тощо.
Відповідно до приписів ст.66 ГПК України : господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується ( поміж-іншим ) накладанням арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві ( ст.67 ГПК України ) .
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; та дійшов до висновку про адекватність ( відповідність ) такого заходу до забезпечення позову , як накладення арешту на грошові кошти відповідача ( боржника ) в частині суми позовних вимог .
Оскільки при вивчені матеріалів справи на предмет обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову судом встановлено, що в доданих до позовної заяви матеріалах наявні видаткові накладні ( на які позивач посилається на підтвердження факту поставки товару відповідачу ) з відтисками печатки відповідача про отримання товару , поставленого позивачем , лише на загальну суму 3 196 880, 00 грн.; то суд вважає можливим задовольнити заяву позивача лише частково та накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 3 196 880, 00 грн. В задоволенні іншої частини заяви слід відмовити .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт на грошові кошти відповідача ( боржника ) : Товариства з обмеженою відповідальністю Юніпак КС ( 49000, м. Дніпро, пров. Добровольців , буд. 10 , кімната 819; код ЄДРПОУ 39473911, ІПН 394739104636) ) в загальному розмірі 3 893 416, 42 грн. , які знаходяться на наступних банківських рахунках відповідача : п/р № 26001050251793 в ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 305299; п/р № 26050050229851 в ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 305299; п/р № 26006015948601 в ПАТ Альфа-Банк , м. Київ, МФО 300346.
2. В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовити .
Ця ухвала набирає чинності з часу її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років - до 03.02.2020 р.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2017 |
Оприлюднено | 07.02.2017 |
Номер документу | 64466196 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Сизько Ірина Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Сизько Ірина Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Васильєв Олег Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні