Ухвала
від 03.02.2017 по справі 2-28/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-28/08

апеляційне провадження № 22-ц/744/22/К/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.,

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором грошової позики, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором грошової позики , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором грошової позики, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором грошової позики.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Архівного сектору Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області оригінал особової справи вільнонайманого працівника УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

До 20 лютого 2017 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/744/22/К/17 (009), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.02.2017
Оприлюднено07.02.2017
Номер документу64475553
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-28/08

Рішення від 28.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Митрофанова Л. В.

Рішення від 28.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Митрофанова Л. В.

Ухвала від 03.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Митрофанова Л. В.

Ухвала від 21.10.2016

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 21.10.2016

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 21.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Митрофанова Л. В.

Ухвала від 01.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Соколан Н. О.

Ухвала від 01.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Соколан Н. О.

Ухвала від 09.06.2016

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 09.06.2016

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні