Постанова

від 24.09.2009 по справі 3/330

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.09.2009 р. 12:50 № 3/330

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі го ловуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового з асідання Миколаєнко І.О.,

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу

За позовом Київського міського центр у зайнятості

до

Третя особа ОСОБА_1

Іноземне підприємство «А ІС-Автоцентр»

про стягнення коштів

У судовому засіданні 24 вересня 2009 року відповідно д о пункту 3 статті 160 Кодексу адм іністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Пост анови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Київський міський центр з айнятості (надалі також - «П озивач») звернувся до Окружн ого адміністративного суду м іста Києва з позовом до ОСО БА_1 (надалі також - «Відпов ідач») за участю Іноземного підприємства «АІС-Автоцен тр»про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міськ ого центру зайнятості кошти в розмірі 3 976 грн. (три тисячі де в' ятсот сімдесят шість) грн . 42 коп.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідно до вимог ч инного законодавства Україн и ОСОБА_1 має заборгованіс ть перед Київським міським ц ентром зайнятості в розмірі 3 976, 42 грн., яка станом на час розг ляду справи є непогашеною.

Представником Позивача в судовому засіданні було заз начено, що за період перебува ння на обліку в Деснянськом у районному центрі зайнято сті ОСОБА_1 відносився до зайнятого населення, отже, не законно перебував на обліку як безробітний та отримував матеріальне забезпечення, вн аслідок чого директором цент ру зайнятості прийнято рішен ня про повернення коштів осо бою.

В результаті несплати Від повідачем заборгованості, на думку представника Позивача , до Фонду загальнообов' язк ового державного соціальног о страхування України на вип адок безробіття не надходять кошти, спрямовані на матеріа льне забезпечення на випадок безробіття та надання соціа льних послуг, що торкається і нтересів держави.

Відповідач та його предст авники в судовому засіданні проти заявлених позовних вим ог заперечили, посилаючись н а їх необґрунтованість та бе зпідставність.

В обґрунтування заперече ння на позов, Відповідач зазн ачив про те, що, перебуваючи на обліку в Деснянському ра йонному центрі зайнятості, в ін не відносився до зайнятог о населення, оскільки його не було працевлаштовано відпов ідно до вимог чинного трудов ого законодавства України.

Як зазначив представник В ідповідача, між ОСОБА_1 та Іноземним підприємство м «АІС-Автоцентр»були певног о роду стосунки, однак, вони не мали характеру трудових.

Так, на думку представникі в Відповідача, заява Відпові дача про прийняття на роботу та заява про звільнення з роб оти не свідчать про існуванн я трудових відносин між Відп овідачем та Третьою особою, о скільки вказані заяви писали ся одночасно як умова оформл ення перепустки для в' їзду на територію підприємства. В супереч вимогам чинного зако нодавства України, як зазнач ив представник Відповідача, Відповідача не було ознайомл ено з наказом про прийняття н а роботу.

В судовому засіданні пред ставники Відповідача стверд жували про те, що Відповідач н е отримував заробітної плати в Іноземному підприємст ві «АІС-Автоцентр», а наявні в матеріалах справи звіти про сплату податків та пенсійни х відрахувань, на думку Відпо відача, жодним чином не підтв ерджують факту отримання ост аннім заробітної плати.

Представник Третьої особ и - Іноземного підприєм ства «АІС-Автоцентр», - в суд овому засіданні заявлені поз овні вимоги підтримав та про сив їх задовольнити.

Так, представником Третьо ї особи було зазначено про те , що ОСОБА_1 був прийнятий д о Іноземного підприємст ва «АІС-Автоцентр»за сумісни цтвом на посаду заступника в иконавчого директора з питан ь сервісу з випробувальним т ерміном 2 місяці та працював в період з 18 вересня 2007 року по 17 ж овтня 2007 року.

Відтак, на думку представн ика Третьої особи, між Іноз емним підприємством «АІС-А втоцентр»та ОСОБА_1 існув али трудові правовідносини, а тому Відповідач незаконно перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вника Позивача, представникі в Відповідача та представник а Третьої особи, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини ре гулюються Законом України «П ро зайнятість населення», За коном України «Про загальноо бов' язкове державне соціал ьне страхування на випадок б езробіття», Порядком обчисле ння середньої заробітної пла ти (доходу) для розрахунку вип лат за загальнообов' язкови м державним соціальним страх уванням, затвердженим Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 26 вересня 2001 року № 1266.

Відповідно до частини 1 ст атті 18 Закону України «Про зай нятість населення», для реал ізації державної політики за йнятості населення, професій ної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлашту вання та соціальної підтримк и тимчасово не працюючих гро мадян у порядку, що визначаєт ься Кабінетом Міністрів Укра їни (вищим органом виконавчо ї влади), створюється державн а служба зайнятості, діяльні сть якої здійснюється під ке рівництвом Міністерства пра ці та соціальної політики Ук раїни, місцевих державних ад міністрацій та органів місце вого самоврядування.

Відповідно до Положення п ро Київський міський центр з айнятості, затвердженого Дир ектором Державного центру за йнятості Міністерства праці та соціальної політики Укра їни від 3 грудня 1997 року, Київсь кий міський центр зайнятості є місцевим органом державно ї виконавчої влади та місцев им органом державної служби зайнятості і підпорядковуєт ься Державному центру зайнят ості Міністерства праці та с оціальної політики України т а Київській міській держадмі ністрації.

За таких підстав, органом, уповноваженим державою здій снювати відповідні функції у даних спірних відносинах є К иївський міський центр зайня тості, який входить до складу державної служби зайнятості .

Крім того, відповідно до в имог частини 2 статті 18 Закону України «Про зайнятість нас елення», Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження положень щодо застосування Закону УРСР «Про зайнятість населення»№ 47 від 24 червня 1991 ро ку державна служба зайнятост і складається з: державного ц ентру зайнятості Міністерст ва праці та соціальної політ ики України, центру зайнятос ті Автономної Республіки Кри м, обласних, Київського та Сев астопольського міських, райо нних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів з айнятості тощо.

Відповідно до статті 2 Зак ону України «Про зайнятість населення»безробітними виз наються працездатні громадя ни працездатного віку, які че рез відсутність роботи не ма ють заробітку або інших пере дбачених законодавством дох одів і зареєстровані у держа вній службі зайнятості як та кі, що шукають роботу, готові т а здатні приступити до підхо дящої роботи. Безробітними в изнаються також інваліди, як і не досягли пенсійного віку , не працюють та зареєстрован і як такі, що шукають роботу.

Наказом Деснянського районного центру зайнятост і № 8999 від 14 серпня 2007року громад янину ОСОБА_1 було надано статус безробітного.

Відповідно до частини 1 ст атті 22 Закону України «Про заг альнообов' язкове державне соціальне страхування на ви падок безробіття»застрахов ані особи, визнані у встановл еному порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що пер едували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (т ижня) не менше 26 календарних т ижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомо гу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Наказом директора Десн янського районного центру зайнятості № 8999 від 14 серпня 2007 р оку, відповідно до пункту 4 ста тті 31 Закону України «Про зага льнообов'язкове державне соц іальне страхування на випадо к безробіття», ОСОБА_1 вип лату допомоги по безробіттю відкладено на строк виплати грошової допомоги з 14 серпня 2 007 року по 1 вересня 2007 року.

Згідно з Наказом директор а Деснянського районног о центру зайнятості № 9838 від 4 в ересня 2007 року на підставі ста тей 22 та 23 Закону України «Про з агальнообов'язкове державне соціальне страхування на ви падок безробіття»ОСОБА_1 поновили виплату допомоги п о безробіттю з 2 вересня 2007 року .

На підставі заяви ОСОБА _1 від 8 січня 2008 року, Наказом д иректора Деснянського р айонного центру зайнятості в ід 11 січня 2008 року №132 заявник зн ятий з обліку у зв'язку з праце влаштуванням з 8 січня 2008 року.

Як підтверджується запис ами в трудовій книжці ОСОБА _1, Відповідач з 8 січня 2008 року по 11 лютого 2008 року, працював на посаді директора департамен ту транспортної логістики То вариства з обмеженою відпові дальністю спільне Українськ о-Кіпрське підприємство «МТІ ».

12 лютого 2008 року ОСОБА_1 п овторно був зареєстрований в Деснянському районному центрі зайнятості міста Киє ва як такий, що шукає роботу. 19 лютого 2008 року відпо відно до статті 2 Закону Украї ни «Про зайнятість населення », йому надано статус безробі тного та відповідно до стате й 22 та 23 Закону України «Про заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування на випад ок безробіття»призначено до помогу по безробіттю з ураху ванням попередніх виплат, пр о що свідчить Наказ директор а Деснянського районног о центру зайнятості № 1853 від 19 л ютого 2008 року.

Згідно з пунктом 5 Порядку розслідування страхових вип адків та обґрунтованості вип лат матеріального забезпече ння відповідно до Закону Укр аїни «Про загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття», затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357, перевірка достовірності даних, які є пі дставою для надання особі ст атусу безробітного та виплат и йому матеріального забезпе чення, проводиться центрами зайнятості шляхом звіряння з відомостями органів Державн ої податкової адміністрації , Пенсійного фонду України, фо ндів загальнообов'язкового д ержавного соціального страх ування, державних реєстратор ів, управління праці та соціа льного захисту населення, ві дділів (управлінь) субсидій; в икористання даних перевірок цих органів, Держнаглядпрац і, контрольно-ревізійних орг анів цільового використання коштів Фонду; проведення цен тром зайнятості перевірки до стовірності зазначених у дов ідках про середню заробітну плату даних безпосереднього на підприємствах, в установа х та організаціях у порядку, в становленому законодавство м.

В процесі звірки отримано ї інформації з файлу державн ої податкової інспекції з ін формацією щодо розслідуванн я страхових випадків за трет ій квартал 2007 року виявлена ро збіжність з даними особової справи ОСОБА_1

Так, відповідно до Доповідн ої записки Директору Десня нського районного центру з айнятості, «в процесу звірки виявлено 19 розбіжностей по ос обових справах безробітних, зокрема, ОСОБА_1.».

На виконання Порядку розс лідування страхових випадкі в, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України в ід 20 березня 2006 року № 357, та у зв'я зку з виявленням розбіжносте й в реєстраційних даних Держ авної податкової інспекції т а Деснянського районног о центру зайнятості, 26 лютого 2008 року Деснянським район ним центром зайнятості було направлено запит № 23-846 до Іно земного підприємства «АІС -Автоцентр»про період роботи ОСОБА_1.

Відповідно до Листа Іно земного підприємства «АІС -Автоцентр»№ 6 від 6 березня 2008 р оку «ОСОБА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1, з 18 вере сня 2007 року по 17 жовтня 2007 року пр ацював а ІП «АІС-Автоцентр»(Н аказ на прийняття № 7-к від 17 вер есня 2007 року, Наказ на звільнен ня № 24-к від 17 жовтня 2007 року) на по саді заступника директора ви конавчого з питань сервісу з а сумісництвом та з випробув альним терміном два місяці».

Відтак, Суд звертає увагу на те, що перевіркою встановл ено, що в період перебування н а обліку в Деснянському р айонному центрі зайнятості ОСОБА_1 відносився до зайн ятого населення, отже, незако нно перебував на обліку як бе зробітний та отримував матер іальне забезпечення в Десн янському районному центрі зайнятості.

Відповідно до пункту 2 ста тті 36 Закону України «Про зага льнообов'язкове державне соц іальне страхування на випадо к безробіття» застраховані о соби, зареєстровані в устано вленому порядку як безробітн і, зобов'язані своєчасно пода вати відомості про обставини , що впливають на умови виплат їм забезпечення та надання с оціальних послуг. Сума випла ченого забезпечення та варто сті наданих соціальних послу г застрахованій особі внаслі док умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловжива ння ними стягується з цієї ос оби відповідно до законодавс тва України з моменту виникн ення обставин, що впливають н а умови виплати їй забезпече ння та надання соціальних по слуг.

Згідно з частиною 1 пункту 6 Порядку розслідування стра хових випадків та обгрунтова ності виплат матеріального з абезпечення відповідно до За кону України «Про загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття», затвердженого Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 20 березня 2006 року № 357, у разі встановлення належност і безробітної особи до катег орії зайнятих така особа зні мається з обліку як безробіт на в установленому законодав ством порядку та повертає су му незаконно отриманого мате ріального забезпечення і вар тості наданих соціальних пос луг з моменту виникнення обс тавин, що впливають на умови в иплати матеріального забезп ечення та надання соціальних послуг.

На підставі доповідної за писки начальника відділу орг анізації працевлаштування н аселення стосовно розбіжнос тей реєстраційних даних перс ональної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1, з д аними Державної податкової і нспекції та вищевказаного По рядку, було проведено переві рку достовірності документі в, які є підставою для надання статусу безробітного та вип лати матеріального забезпеч ення, в результаті чого було с кладено Акт від 18 березня 2008 ро ку № 259.

Наказом директора Десн янського районного центру зайнятості № 2695 від 25 лютого 2008р оку відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 31 Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття», п ризначення виплати на підста ві документів, що містять неп равдиві відомості ОСОБА_1, припинено виплат у допомоги з 20 лютого 2008 року.

Наказом Деснянського районного центру зайнятост і № 226 від 18 березня 2008 року на під ставі пункту 7 вищевказаного Порядку вирішено, що матеріа льне забезпечення ОСОБА_1 на випадок безробіття з 18 вер есня 2007 року по 7 січня 2008 року та за 19 лютого 2008 року є незаконни м з вини безробітного та прий нято рішення про повернення коштів ОСОБА_1

На виконання Наказу Дес нянського районного центр у зайнятості № 226 від 18 березня 2008 року головним бухгалтером центру зайнятості було прове дено розрахунок переплати бе зробітному ОСОБА_1 матері альних виплат за період з 18 ве ресня 2007 року по 7 січня 2008 року т а за 19 лютого 2008 року, та визначе но суму, яка становить 3976 грн. 42 к оп.

Відповідно до частини 2 пу нкту 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґру нтованості виплат матеріа льного забезпечення, центр ом зайнятості 18 березня 2008 рок у надіслано ОСОБА_1 повідо млення № 23-1131 про необхідність відшкодування незаконно отр иманих коштів протягом десят и робочих днів у розмірі 3976 грн . 42 коп.

Факт отримання вищевказа ного повідомлення ОСОБА_1 22 березня 2008 року підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення № 1722718.

В судовому засіданні вста новлено, що вказане повідомл ення ОСОБА_1 у встановлено му законом порядку не оскарж ував.

Суд також вважає за необхі дне зазначити, що у встановле ний законодавством строк, як випливає із матеріалів спра ви, ОСОБА_1 рішення директ ора Деснянського районн ого центру зайнятості не вик онав.

Листом Деснянського ра йонного центру зайнятості № 25-1520 від 8 квітня 2008 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що у повідомленні від 18 березня 2008 року № 23-1131 щодо пов ернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, поми лково не було враховано допо могу по безробіттю в сумі 10, 00 г рн. за 19 лютого 2008 року.

Наказом Деснянського районного центру зайнятост і № 3834 від 18 березня 2008 року ОСО БА_1 з 19 березня 2008 року знято з обліку в Деснянському ра йонному центрі зайнятості м. Києва на підставі абзацу 14 пі дпункту 1 пункту 20 «Порядку ре єстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітни х», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219 у зв'язку з виявленням факту подання н едостовірних даних.

Враховуючи вищевикладен е, Суд звертає увагу на наступ не.

Предметом даного адмініс тративного провадження є ріш ення суб' єкта владних повно важень, яким на фізичну особу було покладено обов' язок в ідшкодувати відповідний роз мір заборгованості.

Відтак, вирішуючи даний ад міністративний спір по суті, судом аналізується питання щодо того, чи правомірно діяв суб' єкт владних повноважен ь та чи були наявні достатні п равові підстави для прийнятт я відповідного рішення.

Таким чином, предметом судо вого розгляду в даній адміні стративній справі є перевірк а правомірності рішення суб' єкта владних повноважень. За вданням адміністративного с уду є перевірка правомірност і (легальності) даного рішенн я з огляду на чіткі критерії, я кі зазначені у частині 3 статт і 2 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог части ни 2 статті 19 Конституції Укра їни органи державної влади т а органи місцевого самовряд ування, їх посадові особи зоб ов'язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

«На підставі»означає, що с уб' єкт владних повноважень : 1) повинен бути утвореним у по рядку, визначеному Конституц ією та законами України; 2) зоб ов' язаний діяти на виконанн я закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» озн ачає, що суб' єкт владних пов новажень повинен приймати рі шення, а дії вчиняти відповід но до встановлених законом п овноважень, не перевищуючи ї х.

«У спосіб»означає, що су б' єкт владних повноважень з обов' язаний дотримуватися встановленої законом процед ури і форми прийняття рішенн я або вчинення дії і повинен о бирати лише визначені законо м засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночас но вони є і вимогами для суб' єкта владних повноважень, як ий приймає відповідне рішенн я.

Відповідно до частини 3 ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють, чи прийняті (вчинені) вони : …3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії). Цей крите рій вимагає від суб' єкта вл адних повноважень враховува ти як обставини, на обов' язк овість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обста вини, що мають значення у конк ретній ситуації.

Проаналізувавши матеріа ли справи та вимоги чинного з аконодавства України, Суд пр иходить до висновку про обґр унтованість рішення суб' єк та владних повноважень, прий няття його на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що в изначені чинним законодавст вом України.

Суд звертає увагу на те, що Наказ № 7-к від 17 вересня 2007 року про прийняття ОСОБА_1 на р оботу, Наказ № 24-К від 17 жовтня 200 7 року про звільнення ОСОБА _1 з роботи, Доповідна записк а від 17 жовтня 2007 року, доповідн а записка від 27 червня 2008 року, д оповідна записка від 8 вересн я 2008 року, копії платіжних відо мостей про виплату заробітно ї плати є належними доказами існування трудових відносин між Відповідачем та Третьою особою, а, відтак, достатніми правовими підставами для при йняття Деснянським райо нним центром зайнятості ріше ння про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів .

Водночас, Суд звертає уваг у на те, що порядок визнання до кументів, які оформлюють тру дові відносини працівника та роботодавця, визначено Коде ксом законів про працю Украї ни. Доказів на підтвердження оскарження вказаних докумен тів суду не надано.

Відповідно до статей 7, 16 За кону України «Про загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття»допомога по безробіт тю здійснюється за рахунок к оштів Фонду загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування на випадок без робіття. Фонд є цільовим цент ралізованим страховим фондо м, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гара нтом забезпечення застрахов аних осіб та надання їм відпо відних соціальних послуг Фон дом.

Відтак, проаналізувавши м атеріали справи та вимоги чи нного законодавства України , Суд приходить до висновку пр о обґрунтованість позовних в имог та доводів представника Позивача.

Відповідач у встановлені законодавством строки не сп латив заборгованості та дока зів погашення зазначеної сум и станом на день розгляду цьо го спору Суду не надав.

Відтак, Судом встановлено , що заборгованість ОСОБА_1 перед Київським міським цен тром зайнятості складає 3 976 гр н. 42 коп.

Відповідно до статті 67 Кон ституції України кожен зобов 'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено, що роз гляд і вирішення справ в адмі ністративних судах здійснює ться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Докази, які б спростовувал и доводи Позивача, в матеріал ах справи відсутні.

Таким чином, виходячи з ме ж заявлених позовних вимог, с истемного аналізу положень ч инного законодавства Україн и та матеріалів справи, Суд ді йшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позив ача є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Відповідно до частини 4 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах, в яких позивачем є суб 'єкт владних повноважень, а в ідповідачем - фізична чи юр идична особа, судові витрат и, здійснені позивачем, з відп овідача не стягуються

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, О кружний адміністративний су д міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний п озов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь Київського міського ц ентру зайнятості кошти в роз мірі 3 976 грн. (три тисячі дев' я тсот сімдесят шість) грн. 42 коп .

Постанова може бути ос каржена в порядку і строки, ви значені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя Н. Є. Блажівсь ка