ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

УХВАЛА

Справа № 461/689/17

Провадження № 1-кс/461/735/17

УХВАЛА

02.02.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016140040000209 від 18 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 197-1; ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016140040000209 від 18 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 197-1; ч.4 ст. 190 КК України, в якому остання просила накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 31.01.2017 року, огляду земельної ділянки кадастровий №4610137200:08:007:0068.

Просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені речі для збереження їх у якості речових доказів.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, розгляд даного клопотання слідчий суддя проводить без виклику особи, у володінні якої знаходилось тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016140040000209 - задовольнити .

Накласти арешт на документи, що вилучені 31.01.2017 року під час огляду земельної ділянки кадастровий №4610137200:08:007:0068, площею1,885 га, за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 230а на якій здійснюється самовільне будівництво, а саме: 4 журналів в яких міститься інформація, щодо заїзду автомобілів на об'єкт будівництва, завезення будівельних матеріалів, дані будівельників, які виконують роботи, дані щодо техніки, яка знаходиться на об'єкті будівництва та папку з наступними документами: список працівників МС Гарант , лист ОСОБА_2 Євро Віндоус вих. 2/17 від 23.01.2017 р.; список електриків МС Гарант , які працюють на об'єкті ОСОБА_3 230а;список працівників МС Гарант на об'єкті ОСОБА_3 парк , Лист ПП Теплоенерго вих.. 23/16 від 23.12.2016 р.; список електриків, які працюють на об'єкті ОСОБА_3, 230а; лист ОСОБА_2 Сіті Ліфт вих.. №35 від 16.12.2016 р.; список працівників по вул.Б.Хмельницького, 230а; лист ОСОБА_2 світ будівництва і дизайну ПРО вих.. 26 від 26.12.2016р.; лист ФОП ОСОБА_4М; від 26.12.2016р.; лист-повідомлення ФОП Нечаєв від 20.12.2016; лист ТЗОВ Ощадбуд директорові ТОВ МС Імперіал ; список працівників ТОВ Компанія Рух , які працюють на об'єкті ОСОБА_3, 230А;список 32 осіб; ОСОБА_2 Домофон Сервіс вих. №170123/1 директорові ТОВ МС Імперіал ; лист ТОВ Компанія Рух директорові ТОВ МС Імперіал ; листи ОСОБА_2 Світ будівництва і дизайну ПРО вих.. 26 від 26.12.2016 р. директорові ТОВ МС Імперіал ; перелік працівників ОСОБА_2 Світ будівництва і дизайну ПРО ; лист ФОП ОСОБА_4 директорові ТОВ МС Імперіал від 26.12.2016 р.; копії паспортів ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16ОСОБА_17, ОСОБА_18, Лист ПП Теплоеерго технології вих. 23/16 від 23.12.2016 р. директорові ТОВ МС Імперіал ; лист ОСОБА_2 Євро Віндоус вих. 131/16 від 26.10.2016р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Є. Радченко

Дата ухвалення рішення 02.02.2017
Зареєстровано 05.02.2017
Оприлюднено 07.02.2017

Судовий реєстр по справі 461/689/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 23.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 20.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 20.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 17.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 13.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 13.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 13.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 13.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 13.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 13.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 02.02.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне
Ухвала від 27.01.2017 Галицький районний суд м.Львова Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 461/689/17

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону