Ухвала

від 02.02.2017 по справі 920/1046/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2017 р. Справа №920/1046/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипромтехпостач , м.Суми, (вх.№33С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2016 року по справі №920/1046/16,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипромтехпостач , м.Суми,

про стягнення 656140,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.12.2016 року по справі №920/1046/16 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипромтехпостач на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 656140,00 грн. заборгованості, 9842,10 грн. судового збору, 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову №2840к від 24.10.2016 року - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипромтехпостач прийнято до провадження та призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

27.01.2017 року від представника позивача надав до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№887), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

30.01.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№964), в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, призначивши розгляд в режимі відео конференції, посилаючись на те, що він зайнятий в іншому судовому засіданні та не в змозі прибути в судове засідання по даній справі.

Крім того, 01.02.2017 року відповідач надав через канцелярію суду клопотання (вх.№1122), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання у зв'язку із знаходженням на лікарняному.

Також 01.02.2017 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№1140), в якому просить зупинити провадження у справі №920/1046/16 до розгляду судом справи №920/1142/16 за позовом ТОВ Сумипромтехпостач до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №25 від 25.04.2015 року. Як вказує апелянт, пов'язаність даних справ полягає у тому, що вони об'єднані однією підставою для пред'явлення позову - господарськими відносинами, які випливають з договору №25 від 25.04.2015 року, укладеному між тими ж сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги заявлені клопотання про відкладення, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, клопотання сторін слід задовольнити та розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі і запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипромтехпостач про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 02 березня 2017 року на 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №131.

3. Доручити господарському суду Сумської області (40011, Сумська область, м.Суми, проспект Т.Шевченка, 18/1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/1046/16, розгляд якої відбудеться 02.03.2017 року о 10год. 00хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.