Рішення
від 19.10.2009 по справі 2-623
ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-623\09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 р. Вовчанський ра йонний суд Харківської облас ті в складі:

головуючого-судді Король Т .В., при секретарі - Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Вовчанську справу за п озовом ОСОБА_1 до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Телесенс» про стягнення неустойки за невиконання зо бов' язань за договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Телесенс» про стягнення н еустойки за невиконання зобо в' язань за договором. На обг рунтування вимог зазначила, що 02 березня 2008 р. між нею та від повідачем було укладено дого вір про участь у будівництві для спільного використання об' єкта нерухомого майна. З гідно п. 1.1 Договору забудовни к (відповідач) залучає інвест ора (позивача) для будівництв а об' єкта нерухомості на зе мельній ділянці, розташовані й за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні забудовника на підставі дого вору на право довгостроковог о користування землею від 19.08.20 02 р. укладеного з виконавчим к омітетом Вовчанської районн ої ради.

Згідно додаткової угоди №1 від 29.04.2008 р. - п.1 - відповідач ем було передано право позив ачу здійснювати будівництво зазначеного об' єкта за вла сні кошти.

У обмін на те, що позивач з а свої кошти збудує об' єкт, й ому, за п. 6 додаткової угоди ві д 29.04.2008 р. мало перейти право вла сності на частку побудовано го об' єкту у розмірі, еквіва лентному узгодженим витрата м, які позивач мав понести для завершення будівництва.

З дати укладення додатко вої угоди, тобто з 29.04.2008 р., позива ч здійснювала будівництво об ' єкта.Всі будівельні матері али були куплені позивачем о собисто або через посередник ів які наймалися також особи сто позивачем. Відповідач не вклав у будівництво ані фіна нсових ресурсів, ані організ аційних, ані трудових.

10 листопада 2008 р., у зв' язку з тим, що будівництво було за кінчене, між ОСОБА_1 та ТОВ «Телесенс» було підписано а кт про завершення будівництв а.

Однак,27.12.2008 р. від ТОВ «Телес енс» позивачу було офіційно вручено листа, згідно якого п раво власності на збудовану будівлю зареєстроване за ТОВ «Телесенс», та запропонован о придбати зведену позивачем будівлю, оскільки технічний паспорт на неї було отримано на ТОВ «Телесенс».

Своєю відмовою передати позивачу у власність частку в збудованому нею об' єкті, в ідповідач порушив як умови д оговору та додаткової угоди, так і норми чинного законода вства, якими регулюється це п итання.

Представник позивача О СОБА_2, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, викладені в позовні й заяві та просила їх задовол ьнити.

Представник відповідача ТОВ «Телесенс» в судовому за сіданні позовні вимоги ОСО БА_1 визнав та не заперечува в проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під став.

Як вбачається з матеріал ів справи, а саме: з копії дого вору про участь у будівництв і для спільного використання об' єкта нерухомого майна у кладеного 02 березня 2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Телесенс», а с аме: згідно п. 1.1 Договору забуд овник (відповідач) залучає ін вестора (позивача) для будівн ицтва об' єкта нерухомості н а земельній ділянці, розташо ваній за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користува нні забудовника на підставі договору на право довгострок ового користування землею ві д 19.08.2002 р. укладеного з виконавч им комітетом Вовчанської рай онної ради.

Згідно додаткової угоди № 1 від 29.04.2008 р. - п.1 - відповідаче м було передано право позива чу здійснювати будівництво з азначеного об' єкта за власн і кошти.

Згідно п. 1.4 договору про у часть у будівництві, після ре єстрації права власності на об' єкт ОСОБА_1 з боку від повідача повинно було бути п ередане право власності на ч астку об' єкта.

Відповідно до п. 2.1 договор у, Інвестор є співвласником м айна, яке збудовано за його ра хунок.

Згідно п. 6 додаткової угод и, у якості забезпечення вико нання даної вимоги, Забудовн ик приймає на себе обов' язо к, у випадку відмови Інвестор у в передачі права власності на частку у збудованому об' єкті , сплатити за вибором Інв естора неустойку в розмірі в артості витрат, пов' язаних з будуванням об' єкта або пе редати у власність Інвестора збудований об' єкт, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , літ.Ж-2, площею 264,7 кв.метри.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,546,548,549,551,552,610,612,624 ЦК Ук раїни, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215,218, ЦПК Укр аїни, суд-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Телесенс» про стягне ння неустойки за невиконання зобов' язань за договором - задовольнити.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Телесенс» (код 30233931) неустойку з а договором про участь у буді вництві об' єкту нерухомос ті від 02.03.2008 р. та додаткової уго ди від 28.04.2008 р. у вигляді передач і ОСОБА_1 у власність об' єкту нерухомого майна - буд инку літ. Ж-2, площею 264,7 кв.метри, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскарж ене через місцевий суд в апел яційний суд Харківської обла сті шляхом подачі заяви про а пеляційне оскарження протяг ом десяти днів з дня його прог олошення та апеляційної скар ги - протягом двадцяти днів пі сля подання заяви.

Суддя -

СудВовчанський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.10.2009
Оприлюднено07.12.2009
Номер документу6451229
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-623

Ухвала від 08.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Яресько А. В.

Ухвала від 20.02.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Яресько А. В.

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 12.09.2019

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 12.09.2019

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 16.08.2019

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Постанова від 14.08.2019

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Яресько А. В.

Постанова від 14.08.2019

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Яресько А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні