Ухвала
від 06.02.2017 по справі 299/3623/16-ц
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 299/3623/16-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міжгосподарської будівельної організації "РАЙАГРОБУД" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України з підстав невідповідності її вимогам Цивільного процесуального кодексу України, про що викладено у запереченні відповідача на позов. Зокрема, зіслався на те, що підпис позивача на позовній заяві та приєднаних до неї документах різняться, є невідповідність у зазначенні імені та по батькові позивача.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У ст. 207 ЦПК України передбачено підстави, з яких позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що позов підлягає залишенню без розгляду у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, у даній справі відповідне рішення судом не приймалося, відтак, передбачена законом підстава для залишення позову без розгляду відсутня, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення06.02.2017
Оприлюднено08.02.2017
Номер документу64525404
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —299/3623/16-ц

Рішення від 20.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 23.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 06.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кондор Р. Ю.

Рішення від 06.02.2017

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Рішення від 06.02.2017

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 26.12.2016

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 26.12.2016

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні