Ухвала

від 03.02.2017 по справі 910/932/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.02.2017Справа № 910/932/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ФАКТОРИНГ" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів Суддя Підченко Ю.О. Представники сторін:

від позивача:не з'явився; від відповідача:Купельницький В.Л. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ФАКТОРИНГ" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року у справі № 910/932/16 скасовано, а справу № 910/932/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України по справі № 910/932/16 від 29.11.2016 року вбачається, що під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати наступні вказівки, а саме:

- з'ясувати питання відносно виконання відповідачем умов п. 2.1.1 договорів відступлення права вимоги щодо переказу Первісному кредитору відшкодування за відступлення права вимоги, враховуючи, що строк виконання такого обов'язку станом на момент звернення позивача з позовом у даній справі настав, а також дослідити питання щодо правових наслідків невиконання відповідачем вказаних умов договорів відступлення права вимоги;

- надати належну правову оцінку твердженням позивача стосовно того, що відповідач на дату укладення договорів відступлення права вимоги № 24-14/15-Ф від 31.03.2015, № 28-08/15-Ф від 31.03.2015, № 172-08/15-Ф від 31.03.2015 був кредитором Банку за відповідним договором банківського рахунку № 2650231117427 та станом на час оплати ціни відступлення на рахунку Фактора в Банку обліковувались кошти, достатні для здійснення оплати, а отже, на момент оплати Фактор був кредитором Банку;

- з'ясувати, чи дійсно такий договір банківського рахунку укладався, якщо так, то який рахунок було відкрито відповідачу (поточний чи інший), чи існували у відповідача інші рахунки в ПАТ "Банк "Національні інвестиції", та які кошти (у якому розмірі) обліковувались на рахунку (рахунках) відповідача у ПАТ "Банк "Національні інвестиції" як на момент укладення договорів відступлення права вимоги, так і на момент запровадження у ПАТ "Банк "Національні інвестиції" тимчасової адміністрації;

- з'ясувати правовий статус ТОВ "ПРОФІ-ФАКТОРИНГ" по відношенню до ПАТ "Банк "Національні інвестиції", а саме, чи є відповідач кредитором Банку у розумінні Законів України "Про банки і банківську діяльність" та "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- дослідити доводи позивача, викладені у позовній заяві, про те, що відповідно до договорів відступлення права вимоги (крім договору № 359-13/15Ф від 18.06.2015) Банк мав передавати Факторові копії кредитних договорів, натомість, згідно з актами приймання-передачі документації, відповідач отримав від позивача оригінали кредитних договорів;

- перевірити доводи позивача про те, що відповідно до акта приймання-передачі документації, що є додатком № 1 до договору відступлення права вимоги № 24-14/15-Ф від 31.03.2015, Банк передав Фактору оригінал договору іпотеки № 1043 від 30.04.2014, тоді як право вимоги за зазначеним договором іпотеки не відступалося, текст договору відступлення посилання на відступлення права вимоги за договором іпотеки не містить, як і обов'язку передати такий договір Фактору.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/2546 від 08.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08.12.2016 року справу № 910/932/16 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року справу № 910/932/16 прийнято до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено до розгляду у судовому засіданні 27.01.2017 року.

У судовому засіданні 27.01.2017 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

26.01.2017 року від позивача через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача безпосередньо у судовому засіданні 27.01.2017 року проти заявленого позову заперечував посилаючись, зокрема, на фактичні дані викладені у доповненнях до заперечення на позовну заяву про застосування наслідків нікчемності правочинів.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні згідно вимог ст.77 ГПК України оголошено перерву до 03.02.2017 року.

У судове засідання 03.02.2017 року представник позивача не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/932/16 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/1314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ФАКТОРИНГ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.02.2017 року проти позову заперечував, надав усні пояснення.

Дослідивши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі № 910/932/16 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/1314/16, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

02.02.2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/1314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ФАКТОРИНГ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

До клопотання про зупинення провадження у справі № 910/932/16 позивачем також додано копію позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" про віднесення до нікчемних правочинів (договорів) укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі-Факторинг".

Оскільки, предметом дослідження у справі № 826/1314/16 є наявність або відсутність підстав для віднесення договорів відступлення прав вимоги, що укладені між ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" та ТОВ "Профі-Факторинг" до нікчемних правочинів, тоді суд дійшов висновку про пов'язаність справ № 910/932/16 та № 826/1314/16.

Враховуючи той факт, що застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повністю залежить від чинності Акта, яким встановлено нікчемність правочинів, для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 910/932/16 необхідним є набрання законної сили рішенням у справі № 826/1314/16.

Станом на 03.02.2017 року провадження в адміністративній справі № 826/1314/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду у справі № 1-26/2016 (№2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 р .

Аналіз предмету спору та суб'єктного складу у справі № 826/1314/16, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду вказаної справи залежить з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог та ухвалення рішення у справі № 910/932/16, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи № 826/1314/16.

Викладене вище свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г. про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/932/16 до вирішення справи № 826/1314/16.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

СуддяЮ.О. Підченко