Вирок

від 29.01.2010 по справі 1-10/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа 1-10/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1 в весняно-літній період 2009 року виявив на території с.Залізничне Лебединського району, де він мешкає, місце, де ростуть рослини коноплі, і маючи намір на незаконний збут наркотичної речовини, час від часу зривав рослини коноплі, достовірно знаючи, що вони відносяться до наркотичної речовини, які в подальшому продавав, з метою отримання грошових коштів

Так, ОСОБА_1 23.05.2009 року близько 10 години, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, заздалегідь домовившись з ОСОБА_2, про збут наркотичної речовини, прийшов до лісосмуги, яка знаходиться поблизу його домоволодіння, розташованого по вул.Першотравневій, 4 с.Залізничне Лебединського району Сумської області, де незаконно зірвав дикоростучі рослини коноплі. Зірвані рослини поклав до поліетиленового пакету та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 23.05.2009 року приблизно о 12 годині прийшов до станції Боромля ПЗ, де зустрівся з ОСОБА_2, якому мав намір збути зірваний каннабіс. В цей час він був затриманий співробітниками ЛВ на ст.Суми, які в ході особистого огляду виявили та вилучили в пристуності понятих наркотичний засіб, який згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом не висушеним масою 30,8 грами.

Продовжуючи свій злочинний намір 22.06.2009 року в с.Новгородське Тростянецького району по вул.Корнієнко гр.ОСОБА_1, після вживання спиртного, незаконно збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, що Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом Каннабіс (маріхуана) , в кількості 1,04 грами, отримавши плату в сумі 20 грн.

Крім того, 14 липня 2009 року в с.Новгородське Тростянецького району по вул.Корнієнко, ОСОБА_1, після вживання спиртного, повторно, незаконно збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, що Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом Каннабіс (маріхуана) , в кількості 143,1 грами, отримавши плату в сумі 50 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред»явленому йому обвинуваченні, передбаченого ст.307 ч.2 КК України вину визнав частково, пояснив, що 23.05.2009 року до нього додому в двір зайшов раніше незнайомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_2 . Чоловік запитав чи не знає він де можна взяти коноплі та запропонуував гроші. Він погодився і разом пішли до лісосмуги, де росли коноплі. Павло рвав коноплі, а ОСОБА_2, сказав, що зараз у нього не має коштів, а тому він сходе на станцію і візьме у своїх друзів. Володимир пішов, а ОСОБА_1 рвав коноплю. Через годину повернувся ОСОБА_2 напідпитку та сказав, що на ОСОБА_1 чекають о 12 годині на вокзалі станції Боромля його товариші, та те, що вони разом по дрозі вип»ють пива. Конопля залишилася у ОСОБА_1, яку він запхнув за пояс брюк в поліетиленовому пакеті. Коли прийшли на вокзал до них підійшли два співробітники міліції та попросили пред»явити документи. Документів не було, їм запропонували пройти до приміщення залізничного вокзалу ст.Боромля. Там в пристуності двох понятих ОСОБА_1 Було проведено особистий огляд, в ході якого у нього з під поясу брюк було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинами коноплі. Про суму грошей, яку обіцяв дати ОСОБА_2, вони не домовлялись. Місце, де росли коноплі ОСОБА_1 знав і раніше, але не зривав їх і не збував, рослини там ростуть самосівом.

В червні 2009 року він прийшов до села Новгородське Тростняецького району до магазину, де познайомився з хлопцем на ім я Сергій, якому під час розмови розповів, що в нього є конопля. Потім він пішов додому і набрав трохи висушеної коноплі в пакетик і приніс Сергію, за що той дав йому 20 грн. раніше він не знав, що не можна продавати рослину коноплі, думав, що конопля просто дурман. Він знав, що рослина коноплі росле в лісі і тому, коли приходив Сергій він то він знав де взяти коноплі. Зривав та віддавав коноплю два рази в червні 2009 року, більше таким не займався, першого разу його пригощали і для цього дали 20 грн., другого 50 грн.

Вина підсудного підтверджується показами свідків.

Із пояснення свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона проживає спільно з хрещеним сином ОСОБА_1 з 1992 року, бо іншого місця проживання у хлопця не було. Батьки його померли. Батько помер у 2-й обласній психіатричній лікарні, мати хворіла на епілепсію, зловживала спиртними напоями, у неї часто траплялися приступи хвороби. З народження ОСОБА_1 був нормальним хлопцем, але потім у нього почали проявлятися розлади у психіці. Навчаючись у 2-му класі він отримав черепно-мозкову травму, внаслідок чого у нього почалися розлади розумової та психічної діяльності і його перевели до Улянівської допоміжної школи-інтернат. Вивчився та працював на деревообробному комбінаті. Потім звівся з поганою компанією і почав випивати та з ним почалися приступи епілеспії. Курити звичайні сигарети ОСОБА_1 не курить, може іноді закурити, коли перебуває у стані алкогольного сп яніння, спиртне вживає. ОСОБА_5 вживав наркотики вона не бачила. Вдома коноплі не ростуть. Влітку 2009 року вона з розмови з ОСОБА_5 дізналася, що він продав коноплю одному хлопцю, після чого його затримали працівники міліції.

Із пояснення свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона була запрошена в якості понятої до приміщення Тростянецького РВ УМВС, де в її присутності була помічена купюра номіналом 20 грн. після чого купюра була передана покупцю, після чого вони всі виїхали до с.Новгородське Тростянецького району, де в її присутності та в присутності ще одного понятого, покупець придбав за 20 грн. у ОСОБА_1 коноплю та головку маку, які були загорнуті в газету. Придбаний наркотик покупець приніс до працівників міліції і добровільно їм його віддав. Другого разу 14.07.2009 року було помічено 50 грн. однією купюрою, яку вручили покупцю та він придбав у ОСОБА_1 рослину коноплі. ОСОБА_1 було затримано, а придбану рослину коноплі покупець добровільно видав працівникам міліції.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

в—Џрапортом оперуповноваженого ВКМСД ЛВ на ст.Суми ЛУ на ПЗ ОСОБА_7 Про те, що ним разом з начальником СКР ЛВ на ст.Суми майором міліції ОСОБА_8, оперуповноваженим СКР ЛВ на ст.Суми ОСОБА_9 В ході ОРЗ на ст.Боромля був затриманий гр.ОСОБА_1, у якого вході проведення особистого огляду було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, схожі на коноплю вагою приблизно 30 грам (т.1 а.с.4),

в—Џпротоколом особистого огляду ОСОБА_1В.(т.1 а.с.5);

в—Џпротоколом огляду місця події та схемою до нього (т.1 а.с.10-11);

в—Џвисновком експерта №ХЕ-352 від 17.06.2009 року про те, що 1) речовина рослинного походження, яка була виявлена та вилучена під час проведення особистого огляду у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс не висушеним, вагою 30,8 грами; 2) речовина рослинного походження, яка була вилучена в ході огляду місця події, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс не висушеним, вагою 4,15 грами (т.1 а.с.31-32);

в—Џпротоколом огляду речових доказів та постановами про прилучення їх до кримінальної справи (т.1 а.с.49-50);

в—Џпротоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки (т.2 а.с.16),

в—Џпротоколом мічення грошових коштів (т.2 а.с.18);

протоколом оперативної закупки(т.2 а.с.20);

явкою з повинною ОСОБА_1 про продаж ним наркотику у вигляді рослин коноплі за 20 грн. (т.2 а.с.28),

протоколом мічення грошових коштів в сумі 50 грн. для проведення оперативної закупки(т.2 а.с.35);

протоколом оперативної закупки(т.2 а.с.39);

протоколом добровільної видачі гр.ОСОБА_3 придбаної ним речовини (т.2 а.с.40),

протоколом виявлення та вилучення грошових коштів в приміщенні магазину грошових коштів номіналом 50 грн., серія яких ідентична тій купюрі, за яку покпець придбав наркотик у ОСОБА_1 (т.2 а.с.44),

протоколом допиту в якості свідка покупця ОСОБА_3, який підтвердив те, що він два рази придбав у ОСОБА_1 в с.Новгородське Тростянецького району речовину, яку потім добровільно видавав працівникам міліції (т.2 а.с.52),

висновком хімічної ескпертизи №534 від 31.07.2009 року, згідно якого речовина рослинного походження добровільно видана ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс вагою у висушеному стані - 143 грами (т.2 а.с.68-71).

При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст.307 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого злочину - суд враховує, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від злочину не наступило, психічними захворюваннями не страждає і не страждав, раніше не судимий. Суд враховує і чистосердечне каяття, сприяття розкриттю злочину, явку з повинною, суд вважає за можливе застосувати до основного покарання та до додаткового покарання ст.69 КК України.

Судові витрати за проведення хімічних експертиз в розмірі 375,36 грн. (т.2 а.с.57) та 375,36 грн (т.2 а.с.67) стягнути з ОСОБА_1 та перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 950,13 грн. (т.1 а.с.33) стягнути з ОСОБА_1 та перерахувати на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код ЄДРПОУ 35973367 на рахунок 35223002004769, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області (за експертизу №ХЕ-352).

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 39 грн. 25 коп., які були виявлені та вилучені під час особистого огляду ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС - залишити в розпорядженні РВ ГУМВС на спецрахунку.

По справі маються речові докази :

- Канабіс -маріхуана невисушений вагою 29,8 грами і 3,15 грами, що передані на зберігання до камери речових доказів ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті - знищити.

- Канабіс -маріхуана вагою 58,61 грами та макова солома - 1,04 грами та 143,1 грами, знаходяться на зберіганні в камері збереження господарчого відділу ГУМВС України в Сумській області - знищити.

- 50 гривень однією купюрою серії АГ 0108548, що передана до фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС - залишити до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і за цим законом призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років обмеження волі (три роки обмеження волі) без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити - взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_1 на облік у виправному центрі.

Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_1 час його попереднього ув'язнення під вартою з 20 липня 2009 р. та час слідування під вартою по день прибуття до виправного центру з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання направити у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі., звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 950,13 грн. (т.1 а.с.33) та перерахувати на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код ЄДРПОУ 35973367 на рахунок 35223002004769, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області (за експертизу №ХЕ-352).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення двох хімічних експертиз в сумі 750,72 грн. та перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Грошові кошти в сумі 39 грн. 25 коп., на які було накладено арешт та які належать ОСОБА_1 і знаходяться на зберіганні фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС - залишити на спецрахунку РВ УМВС.

Речові докази:

- Канабіс -маріхуана невисушений вагою 29,8 грами і 3,15 грами, що передані на зберігання

до камери речових доказів ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті - знищити;

- Канабіс -маріхуана вагою 58,61 грами та макова солома - 1,04 грами та 143,1 грами, знаходяться на зберіганні в камері збереження господарчого відділу ГУМВС України в Сумській області - знищити;

в—Џ 50 гривень однією купюрою серії АГ 0108548, що передана до фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС - залишити на спецрахунку Тростянецкого РВ УМВС.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 15 діб з часу проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку судом.

Суддя