Ухвала

від 03.02.2017 по справі 490/2989/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

490/2989/15-к 03.02.2017

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

3 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №12015150020000806 з апеляційною скаргою прокурора Миколаївської міської прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченогост.ст. 122 ч. 1, 345 ч. 1, 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року зазначеним вироком ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1; 345 ч.1; 296 ч.4; 70 ч.1 КК Українита їйпризначено покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

29.11.2016 року прокурор Миколаївської міської прокуратури №1 ОСОБА_2 , яка приймала участь в судовому розгляді, подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу з приводу дотримання апелянтом строку апеляційного оскарження вироку, матеріали кримінального провадження в цій частини, вважаю, що апеляційна скарга прокурора Миколаївської міської прокуратури №1 ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржуваний вирок суду був проголошений - 24 жовтня 2016 року.

При цьому, з журналу судового засідання та звукозапису на технічному носії вбачається, що про оголошення вироку 24.10.2016 року головуючий повідомив всіх учасників судового провадження при виході суду до нарадчої кімнати 21.10.2016 року.

Також, з матеріалів провадження (реєстраційного штампу Центрального районного суду м. Миколаєва) вбачається, що вказана апеляційна скарга подана прокурором 29.11.2016 року, тобто з пропуском визначеного законом строку апеляційного оскарження (а.п.201).

Таким чином, апеляційна скарга на вищевказаний вирок подана прокурором після закінчення строку апеляційного оскарження.

Провадження №11-кп/784/239/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.ст.122 ч. 1, 345 ч.1, 296 ч.4 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Таким чином, кожен учасник кримінального провадження повинен дотримуватися процесуальних строків незалежно від їх дотримання іншими учасниками.

В апеляційній скарзі прокурор не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року і не порушує питання про поновлення цього строку, то на підставі п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, вказана апеляційна скарга невідкладно повертається особі, яка її подала, з всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.395, п.4 ч.3, ч.5 ст.399, 424, 426, 532 КПК України, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Миколаївської міської прокуратури №1 ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочинів, передбаченихст.ст.122 ч.1; 296 ч.4; 345 ч.1, 70 ч.1 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Миколаївської міської прокуратури №1 ОСОБА_2 разом з її апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1