КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №367/6717/16-а Головуючий у 1- й інстанції Пархоменко О.В. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши клопотання представника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір у розмірі 606,32 грн.
07 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення терміну сплати судового збору.
Клопотання мотивоване відсутністю можливості сплати судового збору та правом сторони на судовий захист, у зв'язку з чим майнове становище не може бути перепоною доступу до суду. Зазначено, що наразі Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 88 КАС України та статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відтак, умовою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити вчасно.
Крім того, згідно з ч. 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.
Крім того, звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Разом з тим, за змістом статті 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 23 січня 2017 року до 03 березня 2017 року.
Одночасно, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у строк до 03 березня 2017 року, апеляційна скарга буде повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 102, 106 КАС України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 03 березня 2017 року.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.
Головуючий суддя Файдюк В.В. м
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2017 |
Оприлюднено | 13.02.2017 |
Номер документу | 64592834 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Файдюк В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні