Ухвала

від 08.02.2017 по справі 823/1626/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 823/1626/16                                                                       Суддя доповідач Файдюк В.В. У Х В А Л А 08 лютого 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Берк» до Управління держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу та постанови, - В С Т А Н О В И В : Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Берк» до Управління держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу та постанови – задоволено частково. На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.   Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору. Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складала 1 розмір мінімальної заробітної плати. Ставки судового збору обраховуються, виходячи із мінімальної заробітної плати у розмірі 1 378,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2016 року. З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі  1515,80 грн. (110% від 0378 грн.) за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001. З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір». Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати документ про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн., що дорівнює сумі встановленій законодавством на день подання апеляційної скарги. Згідно ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Управління держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Берк» до Управління держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу та постанови – залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків. В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили. Суддя                                                                                                    Файдюк В.В.