Ухвала
від 03.02.2017 по справі 826/1284/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 03 лютого 2017 року                                        м. Київ                              № 826/1284/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою    за позовом               Товариства з обмеженою відповідальністю "Черняхівагроліс" до               Державної служби геології та надр України про               визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черняхівагроліс" звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. До вказаної позовної заяви долучено сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. В адміністративному позові позивачем заявлено дві позовні вимоги. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черняхівагроліс" без руху . 2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду. 3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                А.Б. Федорчук

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.02.2017
Оприлюднено14.02.2017
Номер документу64620572
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1284/17

Постанова від 26.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 01.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Рішення від 28.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

Ухвала від 16.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні