Ухвала
від 09.02.2017 по справі 395/1318/16-ц
НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1318/16-ц Провадження № 2/395/80/2017 УХВАЛА про призначення судово-технічної експертизи

09 лютого 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинно-технологічна станція Ятрань , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява.

09 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судово-технічної експертизи документів для з'ясування наступних питань:

1. Яким пристроєм виконано друкований текст Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 16.03.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №9057420 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області - лазерним чи струйним принтером?

2. Яка послідовність виконання друкованого тексту Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 16.03.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №9057420 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області - до нанесення рукописного тексту чи після його нанесення?

3. Чи відобразились ознаки/сліди здійснення друку поверх рукописного тексту/підпису, які виконано на зворотній стороні Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 16.03.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №9057420 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то які?

4. Чи відобразилися відтиски рукописного тексту та підпису на лицевій частині (першій сторінці) Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 16.03.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №9057420 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то чи піддавались вказані відтиски рукописного тексту та підпису механічному впливу механізмів принтеру (лазерного чи струйного) виражених здавленням (прокатом через механізми принтеру, пресуванням), нагріванням чи впливом інших чинників?

5. Чи відобразились підписи (відтиски підпису) в графі після слова ОРЕНДАР:...Підпис...(ОСОБА_2А.) на звороті Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 16.03.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №9057420 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то чи містяться на них сліди механічному впливу механізмів принтеру (лазерного чи струйного) виражених здавленням (прокатом через механізми принтеру, пресуванням), нагріванням чи впливом інших чинників?

6. Чи містяться сліди відмінності в порядку нанесення друкованого та рукописного тексту, відтиску печатки між примірниками додаткових угод до договору оренди земельної ділянки укладені від імені ОСОБА_1 з ТОВ Машинно-технологічна станція Ятрань , які були витребувані із реєстраційної справи та у орендаря?

Представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Кіровоградської філії ОНДІСЕ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити технічну експертизу документів.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203, 237-239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинно-технологічна станція Ятрань , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1. Яким пристроєм виконано друкований текст Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 16.03.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №9057420 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області - лазерним чи струйним принтером?

2. Яка послідовність виконання друкованого тексту Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 16.03.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №9057420 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області - до нанесення рукописного тексту чи після його нанесення?

3. Чи відобразились ознаки/сліди здійснення друку поверх рукописного тексту/підпису, які виконано на зворотній стороні Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 16.03.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №9057420 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то які?

4. Чи відобразилися відтиски рукописного тексту та підпису на лицевій частині (першій сторінці) Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 16.03.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №9057420 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то чи піддавались вказані відтиски рукописного тексту та підпису механічному впливу механізмів принтеру (лазерного чи струйного) виражених здавленням (прокатом через механізми принтеру, пресуванням), нагріванням чи впливом інших чинників?

5. Чи відобразились підписи (відтиски підпису) в графі після слова ОРЕНДАР:...Підпис...(ОСОБА_2А.) на звороті Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 16.03.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №9057420 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то чи містяться на них сліди механічному впливу механізмів принтеру (лазерного чи струйного) виражених здавленням (прокатом через механізми принтеру, пресуванням), нагріванням чи впливом інших чинників?

6. Чи містяться сліди відмінності в порядку нанесення друкованого та рукописного тексту, відтиску печатки між примірниками додаткових угод до договору оренди земельної ділянки укладені від імені ОСОБА_1 з ТОВ Машинно-технологічна станція Ятрань , які були витребувані із реєстраційної справи та у орендаря?

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ, що розташоване за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: реєстраційну справу № 231206335238 на 37 аркушах, яка прошита та знаходиться у картонній папці білого кольору, щодо реєстрації договору оренди землі від 01 вересня 2006 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Машинно-технологічна станція Ятрань та ОСОБА_1 відносно земельної ділянки загальною площею 6,72 га, кадастровий номер 3523883200:03:000:0351, у якій під порядковим номером 5 знаходиться оригінал додаткової угоди від 10 вересня 2014 року до договору оренди земельної ділянки №169 від 01.09.2006 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи - 30 днів з часу надходження ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Після проведення судово-технічної експертизи реєстраційну справу № 231206335238 на 37 аркушах, яка прошита та знаходиться у картонній папці білого кольору, щодо реєстрації договору оренди землі від 01 вересня 2006 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Машинно-технологічна станція Ятрань та ОСОБА_1 відносно земельної ділянки загальною площею 6,72 га, кадастровий номер 3523883200:03:000:0351 повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

СудНовомиргородський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення09.02.2017
Оприлюднено11.02.2017
Номер документу64635953
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —395/1318/16-ц

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 28.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Постанова від 04.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Постанова від 04.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 18.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 07.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 05.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 21.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Дуковський О. Л.

Рішення від 12.04.2018

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

Рішення від 12.04.2018

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні