Ухвала

від 09.02.2017 по справі 803/1810/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

09 лютого 2017 року Справа № 803/1810/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Фонд звернулося з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2016 № 0001181400/11310, № 00012011400/11311.

30.01.2017 за вх. № 945/17 Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Фонд подало заяву про зміну предмету позову, у якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.12.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 (т. 1, а. с. 205-218), та яка прийнята судом до розгляду.

24.01.2017 за вх. № 785/17 та 09.02.2017 за вх. № 1394/17 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування інформації з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області про рух кримінального провадження та зупинення провадження у справі до надходження до суду вказаної інформації (т. 1, а. с. 192; т. 2, а. с. 160).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та у зв'язку із поданням представником позивача заяви про розгляд зазначених клопотань без його участі, розгляд клопотань проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання підлягають до задоволення з таких мотивів та підстав.

Як передбачено частиною третьою статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акту перевірки від 14.11.2016 № 646/14/39137820, яка у свою чергу була проведена на виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2016 у справі № 296/6018/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014060020005080 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд .

Судом були скеровані до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області запити про надання інформації по кримінальному провадженню № 12014060020005080 (від 25.01.2017 за вих. № 803/1810/16/929/17 та від 03.02.2017 за вих. № 803/1810/16/1354/17), проте відповіді на ці запити не надійшло.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин у справі, зокрема, з метою перевірки доводів позивача щодо неправомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з підстав реальності господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Фонд та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Андріївське з поставки пшениці за договором поставки від 01.12.2014 № 01/12, тому клопотання про витребування інформації з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області належить задовольнити.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що надання відповіді на запит суду може зайняти значний час, тому провадження у справі належить зупинити до надходження до суду витребуваної інформації та її документального підтвердження.

Керуючись частинами четвертою, п'ятою статті 11, частиною першою статті 41, частиною третьою статті 71, частиною шостою статті 128, пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати повторно з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області інформацію по кримінальному провадженню № 12014060020005080 та її документальне підтвердження.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до надходження до суду витребуваної інформації та її документального підтвердження.

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх