Рішення

від 07.02.2017 по справі 909/1155/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Справа № 909/1155/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Західтеплоенергоінвест -Долина" , вул. О. Грицей ,15-А , м.Долина , Івано-Франківська область ,77500

до відповідача: Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації , проспект Незалежності ,12 , м. Долина , Івано-Франківська область , 77500

про внесення змін до договору

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 18.11.2016р. ) - представник ;

Від відповідача: ОСОБА_2, (посвідчення № 255 від 19.05.2006 р.) - начальник відділу культури ( розпорядження №28 від 07.02.2003 р. ) ;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест-Долина" (далі- позивач ) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації (далі - відповідач) про внесення змін до Договору №2 про закупівлю пари і гарячої води: постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 05.01.2016 року, укладений між ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" та Відділом культури Долинської районної Державної Адміністрації , зокрема:

- викласти пункт 3.1 в наступній редакції : "Ціна за 1 Гкал. теплової енергії складає - 1 166 грн. 82 коп., у тому числі ПДВ 20% - 194 грн. 47 коп. (ціна за 1 Гкал теплової енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і складає - 972 грн.35 коп. без ПДВ)";

- викласти пункт 3.2. в наступній редакції: "Загальна вартість цього договору становить 239198,10 грн. ( двісті тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень, десять копійок ) з ПДВ";

Внесення змін мотивує, тим, що 12.08.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства його перереєстровано з платника єдиного податку на платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.2043 від 07.02.2017 р.) та доповненні до відзиву на позовну заяву (вх.№2045/17 від 07.02.2017 р.). В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що у договорі №2 "Про закупівлю пари і гарячої води; постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 05.01.2016 року" не передбачено внесення будь-яких змін, в тому числі змін щодо ціни за 1Гкал.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

05 січня 2016 року між ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" (по договору - виконавець, по справі - позивач) та Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації (по договору - споживач, по справі - відповідач) укладено договір №2 про закупівлю пари і гарячої води; постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти (надалі по тексту -Договір).

Згідно п.1.1 Договору виконавець зобов'язався надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з 35.30.1 пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води з дня підписання договору по 31.12.2016 року, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надалі послуги за тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1781 від 18.06.2015 року позивачу встановлено тариф на виробництво теплової енергії на рівні 972,35 грн./Гкал (без ПДВ).

Згідно із п. 3.2 Договору загальна вартість цього Договору на дату його укладання становить 199 331,75 грн.. ( сто дев'яносто дев'ять тисяч триста тридцять одна гривня сімдесят п'ять копійок) без ПДВ.

Відповідно до змісту п.3.3. Договору загальна вартість цього Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін.

Листом вих.№031016-1 від 03.10.2016 року позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду №03/10/16 від 03.10.2016 року до Договору про внесення змін до Договору в частині збільшення загальної вартості договору на суму податку на додану вартість.

Відповідач додаткової угоди не підписав відповіді на лист не надав.

Приписами ст.9 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір про закупівлю пари і гарячої води; постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 05.01.2016 року.

На дату укладення Договору позивача зареєстровано платником єдиного податку, однак 12.08.2016 року, у відповідності до вимог чинного законодавства підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість.

Статтею 180 Податкового кодексу України передбачено, що платником податку на додану вартість є особа, яка в належному порядку зареєстрована як платник податку, при чому підприємство набуває обов'язки по нарахуванню та сплаті податку на додану вартість з дня внесення до відповідного реєстру або з 1 числа наступного, після подання заяви, місяця, якщо інше не встановлено в Податковому кодексі України. Датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/робіт/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-який інший формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед бюджетом.

Таким чином, підприємство, яке виконало роботи, потім отримало статус платника податку на додану вартість, після чого отримало бюджетні кошти за виконані роботи, зобов'язано сплатити з отриманої суми коштів податок на додану вартість до бюджету.

В свою чергу, при виникненні у постачальника податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у покупця/замовника процедури закупівлі виникає податковий кредит ( сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду) на ту саму суму.

Відповідно до положень ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, послуг місця постачання яких розташоване на митній території України. Відтак, на всі операції з продажу теплової енергії встановлюється ПДВ у розмірі 20%.

Згідно положень чинного податкового кодексу України сума податку на додану вартість є самостійною складовою ціни договору, яка не визначає вартісну оцінку самої послуги. Натомість відповідна складова встановлюється сторонами договору з метою компенсації споживачем послуг суми податку на додану вартість виконавцю, на якого законом покладений обов'язок його сплати. Наявність обов'язку виконавця послуг сплатити податок на додану вартість надає йому право на отримання компенсації від споживача суми вказаного податку.

Тобто, Замовник, зменшуючи свої податкові зобов'язання (внаслідок отримання податкового кредиту по договорам, які не передбачали можливості отримання Замовником подібного права), фактично отримує у власність зайве майно, яке йому не мало належати відповідно до умов договору.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в своїй практиці визнає "податковий кредит" у якості майна, про що зазначено, наприклад у справі "Інтерсплав проти України" (Заява N 803/02 рішення від 9 січня 2007 року) в якій він зробив висновок, що позбавлення права отримати податковий кредит розглядається як позбавлення власності.

Таким чином, виникнення у постачальника зобов'язань з податку на додану вартість, які не були враховані сторонами договору під час його укладання, є підставою для пред'явлення до покупця вимог про компенсацію недоотриманого постачальником прибутку, внаслідок сплати податку на додану вартість, за рахунок отриманої останнім податкової вигоди, що також не була врахована сторонами, при укладанні договору.

Цивільний кодекс України встановлює, що зміна договору, у зв'язку з істотною зміною обставин, допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В силу ч.2 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Пунктом 6 ч.4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про купівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема - зміни ціни, у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.

В силу ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За наведених обставин:1. сторони договору не передбачили імовірність переходу виконавця-позивача на загальну систему оподаткування; 2. внаслідок перевищення ліміту доходу, що підлягає оподаткуванню, позивач виконав вимоги чинного податкового законодавства та зареєструвався як платник ПДВ; 3 . виконання договору призвело б до порушення не тільки майнових інтересів сторін але і норм податкового законодавства, як зазначено вище; 4. ані зміст договору ані чинне законодавство не покладає на позивача ризик обставин .

Таким чином , проведення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, суд вважає істотною обставиною для внесення змін до спірного договору.

Відповідно до пп.9.8 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 Про судове рішення у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, господарські суди повинні зазначати рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

За правилами ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 9, 11, 632, 651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 187 Господарського кодексу України, ст.32, 43, 44, 49 , 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест- Долина" до Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації про внесення змін до Договору №2 про закупівлю пари і гарячої води: постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 05.01.2016 року, укладений між ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" та Відділом культури Долинської районної Державної Адміністрації.

Внести зміни до Договору №2 про закупівлю пари і гарячої води: постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 05.01.2016 року, укладений між ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" (вул. О. Грицей, 15-А, м. Долина, Івано-Франківська область, код 38609524) та Відділом культури Долинської районної Державної Адміністрації ( проспект Незалежності ,12 , м. Долина , Івано-Франківська область , 77500, код ЄДРПОУ 02228380) , виклавши пункт 3.1 та 3.2 в наступній редакції :

- "3.1. Ціна за 1 Гкал. теплової енергії складає - 1 166 грн. 82 коп., у тому числі ПДВ 20% - 194 грн. 47 коп. (ціна за 1 Гкал теплової енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і складає - 972 грн.35 коп. без ПДВ)";

- "3.2. Загальна вартість цього договору становить 239 198,10 грн. ( двісті тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень, десять копійок) з ПДВ".

Зміни до Договору №2 про закупівлю пари і гарячої води: постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 05.01.2016 року, укладений між ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" (вул. О. Грицей, 15-А, м. Долина, Івано-Франківська область, код 38609524) та Відділом культури Долинської районної Державної Адміністрації (проспект Незалежності ,12 , м. Долина , Івано-Франківська область , 77500, код ЄДРПОУ 02228380) чинні з 03.10.2016 року.

Стягнути з Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації ( проспект Незалежності ,12 , м. Долина , Івано-Франківська область , 77500, код ЄДРПОУ 02228380) на користь ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" (вул. О. Грицей, 15-А, м. Долина, Івано-Франківська область, код 38609524) - 1 378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.02.17

Суддя Гриняк Б. П.