Ухвала

від 09.02.2017 по справі 915/1397/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 915/1397/15

Кредитори :

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ «ДОЛИНА» , 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА «ТД» , 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування : 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

3.Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002 (правонаступник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОН АГРО» , 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135, код ЄДРПОУ 35964792

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Дружби, 23

Учасники провадження у справі:

організатор аукціону - Універсальна біржа «Південь» , 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в, оф. 9, код ЄДРПОУ 30333858;

переможець аукціону : ТОВ «МРІЯ-АГРО» (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30, корпус А).

Суддя Ржепецький В.О .,

за участі представників:

від 1-го кредитора : не з'явився;

від 2-го кредитора: не з'явився;

від 3-го кредитора:Абдулагаєва М.О. за довіреністю № 1351/14-09-10-10 від 18.05.2016;

від банкрута: ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1О;

від Універсальної біржі «Південь» : не з'явився;

від ТОВ «Юриспруденція» :ОСОБА_2 - директор;

від ТОВ «МРІЯ-АГРО» ОСОБА_3- директор наказ № 2 від 20.10.2016;

суть спору : про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 12.12.2016 розгляд звіту ліквідатора ОСОБА_1 від 07.12.2016 про витрати та винагороду арбітражного керуючого, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 23.01.2017, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута станом на поточну дату, до якого додати: докази схвалення комітетом кредиторів банкрута звіту про витрати та винагороду арбітражного керуючого, звіту про результати ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута; інформацію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо володіння цінними паперами ТОВ «АТОН АГРО» ; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

23.01.2017 кредиторами - Товариством з обмеженою відповідальністю «НВ «ДОЛИНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА «ТД» подано до суду спільну позицію з приводу формування ліквідаційного звіту. Кредитори посилаються на те, що звіт ліквідатора недостовірний, містить в собі інформацію, яка не відповідає дійсності, не доведений в законному порядку до відому кредиторів, внаслідок чого не може бути затверджений господарським судом.

Свою позицію кредитори обґрунтовують наступним:

1) ліквідатором було призначено проведення загальних зборів кредиторів банкрута на 09.01.2017, який є вихідним днем. Про даний факт кредиторами було повідомлено ліквідатора і запропоновано призначити дату зборів на робочий день. Проте, останнім призначено чергову дату проведення засідання комітету кредиторів на 20.01.2017 о 14.00 год. для затвердження звіту ліквідатора про витрати, звіту за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута, але основні кредитори знаходяться в м. Полтава та через нестабільні погодні умови, а також значну відстань, прибуття на зазначену дату (20.01.2017) та перебування повноваженого представника в м. Миколаєві в період з 20.01.2017 по 23.01.2017 (через нелогічність проїзду на залізничному транспорті) було неможливе.

На думку кредиторів, такі дії ліквідатора спрямовані на перешкоджання завчасного ознайомлення з ліквідаційним звітом, з метою приховання факту наявності невключених в ліквідаційний звіт боргових зобов'язань, включення до ліквідаційного звіту товару, який начебто був реалізований на аукціоні, але якого не було в наявності, невиконання в повному обсязі своїх обов'язків як ліквідатора та затвердження звіту господарським судом;

2) товарні позиції заявлені ліквідатором для реалізації не відповідають даним облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Атон-Агро» , а саме: обліковується Біодеструктор стерні в кількості 30л, але не включений для реалізації; обліковується Оракул мільтикомплекс фас. 1 л. в кількості 71 л, але реалізується фас.20л в кількості 640л; обліковується Оракул хелат бору фас. 20л в кількості 620л, але реалізується всього 480л; обліковується Оракул насіння фас 5л в кількості 365л, але реалізовано 415л; Кквадростим фас.10л взагалі не обліковується, але його реалізували в кількості 6100 кг;

3) під час інвентаризації майна банкрута, яка проводилась 12.10.2015, не було виявлено малоцінних та швидкозношувальних предметів, що обліковуються на балансі товариства на загальну суму 4400,00 грн., а саме: вентилятор, телефон, процесор, стільці в кількості 5 шт., пам'ять до ПК. Зазначене майно ліквідатором не включено до ліквідаційного балансу, не стало предметом продажу.

4) дані інвентаризаційного опису від 12.10.2015 не співпадають з даними бухгалтерського обліку товариства банкрута стосовно вартості залишків товару та його кількості;

5) ліквідатором продано право вимоги лише щодо ТОВ «Айова» , ТОВ «Агрофірма вісла» , ТОВ «ТД «Атон Агро» , СООО ім. Мічуріна, ТОВ «Інтер-контакт-агро» , ТОВ «Злагода» , хоча підприємств-дебіторів значно більше, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361, 3771, 3771, 6851, картками по рахунку 6851. Боржником було видано поворотну фінансову допомогу в сумі 799408,00 грн., а саме: ТОВ «Торгово-інвестиційна компанія «АРРОВАНА ТРЕЙД» , ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Агентство нерухомості «Земельні інвестиції» , ФОПС тукан С.П., ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Торговий дім «Квадро плюс» , ТОВ «Юг-Автозапчастина» , яка не повернута ТОВ «Атон-Агро» , не увійшла в загальну масу прав грошових вимог, що, на думку кредиторів, порушує права кредиторів на погашення кредиторської заборгованості.

23.01.2017 кредиторами - Товариством з обмеженою відповідальністю «НВ «ДОЛИНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА «ТД» , подано суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої кредитори просять доручити НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса (Полтавському відділенню).

Клопотання обґрунтовано необхідністю виявлення грубих помилок у виявленні майна та майнових прав боржника, стосовно розбіжностей з даними первинних бухгалтерських документів боржника та даними регістрів бухгалтерського обліку.

Ухвалою суду від 23.01.2017 розгляд справи було відкладено на 09.02.2017, зобов'язано кредиторів - ТОВ «НВ «ДОЛИНА» та ТОВ «ДОЛИНА «ТД» направити ліквідатору копії письмових заперечень з приводу формування ліквідаційного звіту та клопотання про призначення судово-економічної експертизи, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 за три дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно заперечень кредиторів та клопотання про призначення судово-економічної експертизи, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 скликати збори комітету кредиторів 02.02.2017 та відповідні докази надати суду.

07.02.2017 ліквідатором подано суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута станом на 02.02.2017, звіт про витрати та грошову винагороду арбітражного.

07.02.2017 ліквідатором подано суду відзив на заяву кредиторів, в якому ліквідатор заперечує проти позиції кредиторів посилаючись на таке:

- 12.10.2015 розпорядником майна разом з боржником проведено інвентаризацію майна ТОВ АТОН АГРО , за результатами якої виявлено матеріальних цінностей на загальну суму 1167896,60 грн.;

- 12.10.2015 розпорядником майна та керівником боржника підписано акт списання малоцінних;

- в ліквідаційній процедурі, відповідно до вимог ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ліквідатором вжито заходи до формування ліквідаційної маси та виявлено майна банкрута більше ніж зазначено у акті від 12.10.2015;

- згідно висновку Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 03.11.2016 вих. №6-13/11841 ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не виявлено;

- 02.02.2017, на виконання ухвали суду від 23.01.2017, проведено збори комітету кредиторів ТОВ АТОН АГРО , за участі представника кредиторів ТОВ НВ ДОЛИНА (3998 голосів) та ТОВ ДОЛИНА ТД (2192 голосів) ОСОБА_6, на якому вирішено затвердити звіт ліквідатора про витрати пов'язані з ліквідаційною процедурою та винагороду арбітражного керуючого, а також звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 02.02.2017.

09.02.2017 на електронну адресу суду надійшло клопотання кредиторів: ТОВ НВ Долина та ТОВ Долина ТД про розгляд справи без участі представника кредиторів в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через погодні умови.

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України

від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) , надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. Інструкції встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Клопотання ТОВ НВ Долина та ТОВ Долина ТД від 09.02.2017 не відповідає вимогам офіційного електронного документу оскільки не містить електронного цифрового підпису, а тому не приймається судом до уваги.

Ліквідатор заперечує проти позиції кредиторів ТОВ НВ Долина та ТОВ Долина ТД з підстав викладений у відзиві від 06.02.2017, просить в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Представник кредитора - Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області та представник ТОВ МРІЯ-АГРО просять в задоволенні клопотання ТОВ НВ Долина та ТОВ Долина ТД про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Решта учасників провадження у справі правом участі в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Клопотанням (вх.№882/17 від 23.01.2017) кредитори просять суд призначити у справі №915/1397/15 судову економічну експертизу з метою виявлення загального кола майнових прав та майна ТОВ АТОН АГРО , посилаючись на виявлення помилок в обсязі майнових прав та майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз'яснено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виявлення активів банкрута, формування ліквідаційної маси входить до повноважень ліквідатора відповідно до ст. 41 Закону, а отже, підстав вважати, що виявлення загального кола майнових прав та майна ТОВ АТОН АГРО необхідні спеціальні знання, які мають бути закріплені у висновку експерта в порядку, визначеному ст. 41 ГПК України, в господарського суду відсутні, що зумовлює відмову в задоволенні клопотання кредиторів.

Крім того, 02.02.2017, на виконання ухвали суду від 23.01.2017, ліквідатором проведено збори комітету кредиторів ТОВ АТОН АГРО , за участі представника кредиторів ТОВ НВ ДОЛИНА (3998 голосів) та ТОВ ДОЛИНА ТД (2192 голосів) ОСОБА_6, на якому вирішено затвердити звіт ліквідатора про витрати пов'язані з ліквідаційною процедурою та винагороду арбітражного керуючого, а також звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 02.02.2017.

Пропозицій та заперечень стосовно ліквідаційної процедури та дій ліквідатора членами комітету кредиторів не висловлено.

Ухвалою суду від 09.02.2017 частково задоволено заяву ТОВ Юриспруденція від 07.12.2016, визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО , лот №471, який проведено 16.11.2016 Універсальною біржею Південь та недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги боргових зобов'язань від 17.11.2016, укладений між ТОВ МРІЯ-АГРО та ТОВ АТОН АГРО .

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 46 Закону, ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, з підтверджуючими доказами після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 02.02.2017, звіт ліквідатора про витрати та грошову винагороду арбітражного керуючого затвердженню в даному судовому засіданні не підлягають.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 46, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні спільного клопотання кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «ДОЛИНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА «ТД» від 23.01.2017 про призначення у справі судової економічної експертизи - відмовити.

2.В затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ АТОН АГРО та звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого - відмовити.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 невідкладно вжити необхідні та достатні заходи до завершення ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу направити на адреси сторін та учасників провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький