Ухвала

від 06.10.2009 по справі 5/7 (19/276)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81

УХВАЛА

06.10.09 Спра ва № 5/7 (19/276)

Львівський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши 2 апеляційні с карги: 1) ТзОВ “Лемберг” без дати та без номера і

2) суб”єкта підприємниць кої діяльності-фізичної особ и ОСОБА_2 від 17.08.2009 р. без номе ра

на рішення Господарськ ого суду Львівської області від 05.08.2009 р.

у справі № 5/7 (19/276)

за позовом ТзОВ “Е Ван Вайк і Моя Логістик”, с.Підг айчики Золочівського р-ну Ль вівської обл.

до відповідача-1 ТзОВ “Ле мберг”, с.Солонка Пустомитів ського р-ну Львівської обл.

до відповідача-2 суб”єкт а підприємницької діяльност і-фізичної особи ОСОБА_2, с мт.Нова Водолага Нововодолаз ького р-ну Харківської обл.

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача-1 - Солонків ської сільської ради Пустоми тівського району Львівської області, с.Солонка Пустомиті вського р-ну Львівської обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною діля нкою шляхом демонтажу встано влених воріт і дерев”яних ст овпців; відшкодування 24 500 грн. реальних збитків і 100 000 грн. упу щеної вигоди

За участю представників:

від позивача - Мудра к Р.Б. (юрист, довіреність від 02.03.2009 р. без номера в матеріалах справи, а.с.204, Том 1 );

від відповідача-1 - Па вловський А.В. (представник , довіреність № 1 від 30.12.2008 р. в мат еріалах справи, а.с.206, Том 1 ),

від відповідача-2 - П авловський А.В. (представни к, довіреність за № 5843 від 12.10.2007 р. в матеріалах справи, а.с.120, Т ом 1 ),

від третьої особи - Ш тогрин Л.В. (юрист, доручення від 19.01.2009 р. без номера в матеріа лах справи)

Представникам сторін роз ”яснено їх права й обов”язки , передбачені ст.22 ГПК України . Заяв про відвід суддів не пос тупало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про зді йснення технічної фіксації с удового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК У країни без забезпечення повн ого фіксування судового проц есу за допомогою звукозапису вального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 06.1 1.2008 р. (а.с.185-188, Том 1) дану спра ву передано на новий ро згляд до Господарського суду Львівської області тіль ки в частині позовних ви мог про усунення перешкод у к ористуванні земельною ділян кою шляхом демонтажу встанов лених воріт і дерев”яних сто впців.

Під час нового розгляду рі шенням Господарського суду Л ьвівської області від 05.08.2009 р. у справі № 5/7 (19/276) (суддя Петрик І.Й .) позов задоволено частково, а саме: зобов”язано суб”єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичну особу ОСОБА_2 не чи нити перешкод ТзОВ “Е Ван В айк і Моя Логістик” у корис туванні дорогою загальною ко ристування, що веде до земель ної ділянки останнього, када стровий номер 4623686600:01:001:0281, розташо ваної в с.Солонка Пустомитів ського р-ну Львівської обл., та зобов”язано суб”єкта підпри ємницької діяльності-фізичн у особу ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати та приб рати з дороги загального кор истування усі існуючі перешк оди для руху транспортних за собів, зокрема, вже встановле ні ворота та дерев”яні стовп ці, а в задоволенні решти позо вних вимог відмовлено.

Відповідач-1 з даним рішення м не погодився, подав апеляці йну скаргу, в якій просить ріш ення місцевого господарсько го суду скасувати та прийнят и нове рішення, яким у задовол енні позову відмовити повніс тю, з підстав неповного з”ясу вання обставин справи.

Відповідач-2 також не погоди вся з даним рішенням не погод ився, подав апеляційну скарг у, в якій просить рішення місц евого господарського суду ск асувати та прийняти нове ріш ення, яким у задоволенні позо ву відмовити повністю, з наст упних підстав: господарський суд безпідставно прийняв до уваги довідку Солонківської сільради № 10250 від 16.10.2007 р., оскіль ки остання не наділена таким и повноваженнями, тому висно вок суду про відсутність інш ого заїзду та неможливість п роїзду автотранспортом чере з встановлені відповідачем-2 ворота та стовпці є безпідст авним; в плані земельної діля нки, в описі меж автодорога за гального користування не заз начена; судом першої інстанц ії не взято до уваги заперече ння щодо неналежності спірно ї дороги до доріг загального користування; господарським судом безпідставно взято до уваги акт перевірки дотрима ння вимог земельного законод авства від 16.07.2007 р. (припис № 4866) та протокол про адміністративн е правопорушення від 16.07.2007 р. № 2 097, оскільки вони не встановлю ють певні факти, а лише відобр ажають хід проведення переві рки; Господарським судом Льв івської області не встановле но, чи є стовпці перешкодою ру ху автомобілям, а ворота - не від”ємною частиною огорожі т епличного комплексу і ін.

З метою подання раніше витр ебуваних доказів, надання оц інки зібраних по справі дока зів суд вважає за необхідне в ідкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГП К України, Львівський апеляц ійний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд 2 апеляційних ск арг: 1) ТзОВ “Лемберг” без дати та без номера і 2) суб”єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_2 від 17.08.20 09 р. без номера на рішення Госп одарського суду Львівської о бласті від 05.08.2009 р. у справі № 5/7 (19/27 6) відкласти на 09 год. 30 хв. 10.11.200 9 р. у приміщенні Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду за адресою: 79010, м.Льві в, вул.Личаківська, 81 в залі суд ового засідання згідно зі сп иском на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача, від повідача-2, третю особу викона ти вимоги ухвали суду від 14.09.2009 р.

3. Зобов”язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2009 р., а також подати письм ове з документальним обгр унтуванням пояснення, як им чином прийняте судове ріш ення порушує його права й інт ереси.

Витребувані докази предст авити суду апеляційної інста нції не пізніше як за 3 дні до п очатку судового засідання (07.11.2009 р.).

4. Явку уповноважених предст авників сторін і третьої осо би визнати на власний розсуд .

5. Канцелярії суду дану ухва лу направити сторонам і трет ій особі рекомендованим лист ом.

Головуючий-суддя М.В.Кр аєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин