Ухвала

від 08.02.2017 по справі 908/3408/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/148/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017 справа № 908/3408/16

за позовом Токмацького міськрайонного центру зайнятості (71700, Запорізька область, місто Токмак, вул. Шевченка, буд. 7)

до відповідача комунального закладу «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради (71717, Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вул. Осипенко, 6)

про повернення коштів, отриманих як допомога по безробіттю, у розмірі 9908,42 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.02.2017 р.; ОСОБА_2, довіреність № 3 від 02.02.2017 р.;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 21.12.2016 р. звернувся Токмацький міськрайонний центр зайнятості з позовом до комунального закладу «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради про повернення коштів, отриманих як допомога по безробіттю, у розмірі 9908,42 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року порушено провадження у справі № 908/3408/16, присвоєно справі номер провадження 18/148/16, судове засідання призначене на 08 лютого 2017 року.

Від позивача 08.02.2017 р. до суду надійшли обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач 08.02.2017 р. подав до суду заяву за вих. № 33/01-21 від 27.01.2017 р., в якій просив зупинити провадження у справі № 908/3408/16 до ухвалення судового рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 328/391/16. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представники позивача не заперечили проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Заява відповідача про зупинення провадження у справі судом задоволена з огляду на наступне.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що на обліку в Токмацькому міськрайонному центрі зайнятості для пошуку роботи в період з 08.12.2015 р. по 05.05.2016 р. перебувала та отримала допомогу по безробіттю в загальній сумі 9908.42 грн. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була звільнена з посади вихователя комунального закладу Молочанська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради з 02.11.2015 р., у зв'язку із скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до рішення апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2016 р. №328/391/16 (провадження справи № 22ц/778/1802/16) за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, а також наказу комунального закладу Молочанська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради від 05.05.2016 р. № 48-к Про поновлення на роботі ОСОБА_3О. , ОСОБА_3 поновлено на посаді вихователя з 02.11.2015 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

До комунального закладу «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради Токмацьким міськрайонним центром зайнятості направлено претензію від 30.05.2016 р. № 841/03-07, яку залишено без задоволення.

Вказане і стало підставою для звернення Токмацького міськрайонного центру зайнятості до господарського суду Запорізької області із даним позовом.

Водночас, комунальним закладом «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в касаційному порядку оскаржено судове рішення апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2016 р. № 328/391/16 про поновлення ОСОБА_3 на роботі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 р. справу № 328/391/16 призначено до судового розгляду, який на даний час не завершений.

Отже, справи № 328/391/16 та № 908/3408/16 є взаємопов'язаними, а результати вирішення трудового спору беззаперечно вплинуть на правові висновки у справі № 908/3408/16.

Частиною 1 статті 79 ГПК України зазначено, зокрема, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України) (п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.)

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, в тому числі у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вирішення іншої справи не ототожнюється лише з моментом набрання законної сили, постановлених у ній рішень.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи, іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Встановлено, що предметом дослідження зазначеного вище касаційного провадження є законність та обґрунтованість судового рішення про поновлення на роботі колишнього працівника відповідача.

Відтак, результати касаційного розгляду у справі № 328/391/16 однозначно вплинуть на вирішення господарської справи № 908/3408/16 про стягнення з роботодавця (відповідача в обох справах) коштів у зв'язку з поновленням на роботі ОСОБА_5 за рішеннями апеляційного суду Запорізької області у справі № 328/391/16, тому ці справи є пов'язаними.

Згідно з ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, з огляду на ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені у справі №328/391/16 будуть мати для господарської справи № 908/3408/16 преюдиціальне значення, справа № 908/3408/16 не може бути розглянута до цього моменту.

Відтак, наявні усі підстави, передбачені ч. 1 ст. 79 ГПК України для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/3408/16 до завершення касаційного провадження у справі № 328/391/16 (провадження справи № 22ц/778/1802/16) за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Зобов'язати комунальний заклад «Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/3408/16.

Ухвала суду набрала законної сили 08.02.2017 р.

Суддя В.В. Носівець