Ухвала

від 18.02.2020 по справі 908/3408/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/148/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2020 справа № 908/3408/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут Вікторія Вікторівна (до зміни прізвища - Носівець Вікторія Вікторівна ), розглянувши матеріали справи № 908/3408/16

за позовом Токмацького міськрайонного центру зайнятості (71700, Запорізька область, місто Токмак, вул. Шевченка, буд. 7)

до відповідача комунального закладу "Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради (71717, Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вул. Осипенко, 6)

про повернення коштів, отриманих як допомога по безробіттю, у розмірі 9908,42 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з комунального закладу "Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради про повернення коштів, отриманих як допомога по безробіттю, у розмірі 9908,42 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2016 порушено провадження у справі № 908/3408/16, присвоєно справі номер провадження 18/148/16, судове засідання призначене на 08.02.2017.

Ухвалою від 08.02.2017 провадження у справі № 908/3408/16 зупинено до завершення касаційного провадження у справі № 328/391/16-ц (провадження справи № 22ц/778/1802/16) за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради, третя особа ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу. Зобов`язано комунальний заклад "Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/3408/16.

До господарського суду Запорізької області від комунального закладу "Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради 11.02.2020 надійшов лист про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, та копія постанови Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 328/391/16-ц.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 21.12.2016, суд визнав за необхідне почати підготовче провадження в рамках загального позовного провадження.

На підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи остаточне вирішення справи № 328/391/16-ц у зв`язку з прийняттям Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанови за результатами перегляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Молочанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради, за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд визнав за необхідне поновити розгляд справи № 908/3408/16.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України , ст.ст. 99, 230, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/3408/16 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи № 908/3408/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.03.2020 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/ .

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 12.03.2020 пояснення/відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування (крім тих, що містяться в матеріалах справи) з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2019 у справі № 328/391/16-ц; одночасно з надісланням (наданням) відзиву/пояснень до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву). Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповідь на відзиви (в разі отримання), докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду; надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2019 у справі № 328/391/16-ц.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою .

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.02.2020

Суддя В.В. Левкут