Ухвала

від 14.02.2017 по справі 920/944/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 920/944/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання представника відповідача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№1675 від 14.02.2017 року) за апеляційною скаргою відповідача (вх.№216С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 15.11.2016 року у справі №920/944/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Завод Технолоджі Електро”, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання”, м. Суми

про стягнення 772498 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.11.2016 р. (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747001) на користь ТОВ “ТД Завод Технолоджі Електро” (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, 201; код ЄДРПОУ 38278805) 403496 грн. 26 коп. основного боргу, 43305 грн. 52 коп. суму 3% річних, 400430 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 12710 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуване рішення в частині стягнення інфляційних нарахувань та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 403496,26 грн. основного боргу, 3305,52 грн. - 3% річних, 393377,23 грн. - інфляційних нарахувань. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.02.2017 року на 10:30 год.

14.02.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Сумської області.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 741 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що оскільки клопотання представником відповідача було подано 14.02.2017 року (вх.№1675), а днем проведення судового засідання у даній справі є 15.02.2017 року, тому, представник відповідача звернувся до суду з порушенням семиденного строку на подання вищевказаного клопотання.

Враховуючи викладене, подане представником відповідача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.