Ухвала
від 16.02.2017 по справі 922/2946/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2017 р. Справа № 922/2946/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 522 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "23" січня 2017 р. у справі № 922/2946/16

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м.Харків, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно-технічне училище №32, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Ірбіс-аудит", м.Харків,

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Прохоров С.А., Сальнікова Г.І.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди державного майна від 11.08.2005 № 1796-и, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю аудиторською фірмою "Ірбіс-аудит", та додаткові угоди до цього договору № 1 від 17.10.2007, № 2 від 24.04.2008, № 3 від 20.06.2008, № 4 від 13.11.2009, № 5 від 07.04.2011, № 6 від 24.12.2013, № 7 від 24.12.2013, та № 8 від 20.07.2015. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторську фірму "Ірбіс-аудит" звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення на першому поверсі двоповерхового приміщення виробничої майстерні, загальною площею 20,9 кв. м, розміщені за адресою: м. Харків, вул. Спортивна, 9, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області.

До Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ АФ "Ірбіс-аудит" на вищевказане рішення.

Із матеріалів даної скарги вбачається відсутність останньої сторінки - про що господарським судом Харківської області складено акт від 09.02.2017. Дана обставина унеможливлює встановлення особи, якою підписано скаргу, та перевірку наявності у неї відповідних повноважень, отже, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.

Також у матеріалах апеляційної скарги, отриманих Харківським апеляційним господарським судом, перелік яких зазначено в акті від 14.02.2017, відсутні докази сплати судового збору за подання вказаної скарги. Відповідне є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

У матеріалах скарги містяться поштові чеки, надані як доказ направлення копій апеляційної скарги керівнику Харківської місцевої прокуратури №4 та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Разом тим, заявником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі у даній справі - Професійно-технічному училищу №32.

Відповідно до ч.4 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у разі якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК). Аналогічну правову позицію викладено також у постанові Вищого господарського суду України від 21.12.2016 у справі №904/9152/16.

За таких обставин, керуючись ст.86, п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., поштовий конверт, акт Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.02.2017
Оприлюднено21.02.2017
Номер документу64761691
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2946/16

Ухвала від 01.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Постанова від 31.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Ухвала від 24.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Ухвала від 07.04.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гетьман Р.А.

Постанова від 05.04.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гетьман Р.А.

Окрема думка від 23.01.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 28.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гетьман Р.А.

Ухвала від 16.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шевель О. В.

Рішення від 23.01.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні