Ухвала

від 30.01.2017 по справі 808/578/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 січня 2017 рокуСправа № 808/578/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень про відмову у державній реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації права власності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі № 808/578/16 закрито.

Присуджено до стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 3858,47 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 служби Запорізького міського управління юстиції.

12.07.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 808/578/16.

19 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить суд замінити у виконавчому листі про справі № 808/578/16 боржника ОСОБА_5 службу Запорізького міського управління юстиції (вул. Дзержинського , 5, м. Запоріжжя, 69063) на Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 33378184)

За результатами повторного автоматичного розподілу додаткові матеріали справи (КДМ) №808/578/16 передані на розгляд судді Лазаренку М.С

Ухвалою судді Лазаренка М.С. від 20.01.2017 заяву ОСОБА_2 призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2017 року.

В судове засідання позивач не прибув, від нього 30.01.2017 надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Відповідачі у судове засідання також не з'явились. Поштові відправлення, які надсилались на адресу відповідачів, повернулись до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2474-IV (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідачі є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до положень ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 8 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII 02.06.2016, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 Про деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Крім того, даною постановою установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 "Про затвердження положень про територіальні органи Міністерства юстиції України", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області підпорядковується Міністерству юстиції України та є його територіальним органом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №808/578/16, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: боржника ОСОБА_5 службу Запорізького міського управління юстиції (вул. Дзержинського , 5, м. Запоріжжя, 69063) на Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 33378184).

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко