Ухвала

від 07.06.2017 по справі 808/578/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18437/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Коротич Максима Миколайовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, яку було залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року заяву про зміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

Приймаючи дане рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 Про деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Даною постановою установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 Про затвердження положення про територіальні органи Міністерства юстиції України , зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області підпорядковується Міністерству юстиції України та є його територіальним органом.

Ч. 1 ст. 264 КАС України, яка кореспондується з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованим і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Коротич Максима Миколайовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.