Ухвала
від 16.02.2017 по справі 822/119/17
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/119/17

У Х В А Л А

16 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі за участі: Нетичай Ю.В. представників сторін, третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, , треті особи на стороні позивача: відділ освіти, молоді та спорту Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницька місцева прокуратура до приватного підприємства "Сіад-Сервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що позовна заява пред'явлена до суб'єкта господарювання - приватного підприємства "Сіад-Сервіс", оскільки предметом позову є стягнення заборгованості вважає, що в даному випадку відносини є господарськими. Стверджує, що дана справа підвідомча господарському суду і має розглядатися за правилами господарського судочинства. Вважає, що при відкритті провадження судом не було враховано характер спірних правовідносин, а тому просить клопотання задовольнити та закрити провадження в адміністративній справі.

Представники позивача та третьої особи проти закриття провадження в адміністративній справі заперечили, просили в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі, вважають, що позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, заслухавши думку представників позивачів та третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Порядок, підстави та правові наслідки закриття провадження в адміністративній справі, визначені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частина 1 статті ст. 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, якщо спірні правовідносини не є публічно-правовими, у спорі відсутній суб'єкт владних повноважень або взагалі відсутній спір, тобто справа за заявою не належить до компетенції адміністративних судів, визначеної ст. 17 КАС України з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 і 21 КАС України.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 14 ст. 3 КАС України, адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Виходячи з наведеного, жодних підстав для закриття провадження у справі, на які посилається представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене ним клопотання - немає, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у закритті провадження у адміністративній справі за позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області , треті особи на стороні позивача: відділ освіти, молоді та спорту Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницька місцева прокуратура до приватного підприємства "Сіад-Сервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2017 року о 12:00

Суддя /підпис/П.М. Майстер "Згідно з оригіналом" Суддя

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2017
Оприлюднено19.02.2017
Номер документу64800196
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/119/17

Постанова від 16.01.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Постанова від 13.11.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

Ухвала від 02.03.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

Ухвала від 16.02.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

Ухвала від 06.01.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні