Ухвала

від 13.02.2017 по справі 2а-10228/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 13 лютого 2017 року                                                                              К/800/36671/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі № 2а-10228/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд Стандарт" до  Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В :  Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд Стандарт"   звернулось до суду з позовом до  Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р., позов задоволено. Державна податкова інспекція у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області  подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким   відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які було усунуто скаржником. Зважаючи на встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи, слід погодитись із наступними висновками судів попередніх інстанцій. Згідно положень частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення      від 23 липня 2002 року      у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.». Відповідачем не надано доказів порушення позивачем податкового законодавства, а позивачем надано копії первинних документів, які підтверджують фактичність проведених ТОВ "Термобуд Стандарт" господарських операцій з ПП "Універсалбуд", ТОВ "Іртас", ТОВ "ВТ-Техбуд", ПП "ТоргБудІнвест", ПП "Констракшин груп", ПП "Західпромінвестбуд", ПП "ВО Габіони захід Україна", ПП "Кобза" - договорів, угод, видаткових накладних, актів виконаних підрядних робіт, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Зазначені документи відповідають вимогам статті 9 закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і, таким чином, підтверджують факт здійснення господарських операцій позивачем, використання отриманого товару за такими операціями у подальшій господарській діяльності. Таким чином, податковим органом під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, не надано доказів узгодженості дій позивача з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкової вигоди, як і не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок. Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області  на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.              Суддя                                                                                                       Г.К. Голубєва