Ухвала

від 14.02.2017 по справі 910/29985/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/29985/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 179 070,73 грн.,

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Гаркавенко С.В. (довіреність)

від відповідача: Сергійчук М.К. (голова правління)

Кобилецький В.В. (довіреність)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" суми заборгованості в розмірі 179 070,73 грн., з яких 87 609,91 грн. сума основного боргу, 11 995,56 грн. пені, 6 408,42 грн. 3% річних та 73 056,84 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 у справі № 910/29985/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016, позов задоволено повністю, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" суму основного боргу в розмірі 70 572,31 грн., суму пені в розмірі 11 995,56 грн., суму 3% річних в розмірі 6 408,42 грн., інфляційні втрати в розмірі 73 056,84 грн. та судовий збір в розмірі 2 430,50 грн.

Постановою Вищого Господарського суду України від 14.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 910/29985/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України виходив з того, що суди мали з'ясувати дійсний обсяг спожитої відповідачем теплової енергії за спірний період та перевірити зроблений позивачем розрахунок заявленої до стягнення її вартості та заявлених до стягнення сум за додатковими вимогами. Проте, судами достеменно не було з'ясовано умов договору, обсягів спожитої теплової енергії та розміру тарифів, які застосовані позивачем під час здійснення розрахунку заборгованості, з урахуванням передбачених законодавством субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію.

За результатами автоматичного розподілу справу № 910/29985/15 передано на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 910/29985/15 до свого провадження та призначено її розгляд на 31.01.2017.

В судове засідання 31.01.2017 з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи та надали суду пояснення щодо обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 розгляд справи відкладено на 14.02.2017.

У судовому засіданні 14.02.2017 представник позивача надав інформацію щодо тарифів на теплову енергію.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.02.2017 заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, надав щодо нього пояснення, просив призначити у справі судову експертизу.

Представник позивача щодо призначення судової експертизи зазначив, що покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з відповідача за поставлену позивачем відповідачу за договором на постачання електричної енергії у гарячій воді № 102-0156 від 01.03.2002 року в період з 01.11.2012 по 01.11.2015 теплову енергію.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін, вказівки Вищого господарського суду України наведені у постанові від 14.12.2016, які зумовили направлення справи на новий розгляд, для вирішення справи по суті необхідно з'ясувати дійсний обсяг спожитої відповідачем теплової енергії за спірний період та її вартість.

Однак, вищевказані дані, які входять до предмета доказування у даній справі не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з'ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової експертизи.

З огляду на обставини справи та перелік питань, судовий висновок щодо яких необхідно отримати, суд вважає за доцільне віднести вирішення питання щодо визначення виду (підвиду) судової експертизи на розсуд експертної установи (експерта).

Частиною 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на наданий відповідачем перелік питань, оскільки, остаточне коло питань встановлюється судом, враховуючи питання, які потребують роз'яснення для вирішення даного спору, суд вважає винести на вирішення експертизи наступні питання:

- який дійсний обсяг теплової енергії, спожитої Житлово-будівельним кооперативом "Авіатор-8" за період з 01.11.2012 по 01.11.2015 за договором № 102-0156 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2002?

- яка вартість спожитої Житлово-будівельним кооперативом "Авіатор-8" теплової енергії за період з 01.11.2012 по 01.11.2015 за договором № 102-0156 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2002 враховуючи діючі тарифи та обсяг спожитої теплової енергії?

- на яку суму документально підтверджується заборгованість Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" за поставлену теплову енергію в періоді з 01.11.2012 по 01.11.2015 на підставі договору № 102-0156 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2002 станом на дату проведення експертизи?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизизи", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення електротехнічної експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на відповідача - Житлово-будівельний кооператив "Авіатор-8" як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п 1. ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі №910/29985/15 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судову експертизу", господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/29985/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- який дійсний обсяг теплової енергії, спожитої Житлово-будівельним кооперативом "Авіатор-8" за період з 01.11.2012 по 01.11.2015 за договором № 102-0156 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2002?

- яка вартість спожитої Житлово-будівельним кооперативом "Авіатор-8" теплової енергії за період з 01.11.2012 по 01.11.2015 за договором № 102-0156 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2002, враховуючи діючі тарифи та обсяг спожитої теплової енергії?

- на яку суму документально підтверджується заборгованість Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" за поставлену теплову енергію в періоді з 01.11.2012 по 01.11.2015 на підставі договору № 102-0156 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2002 станом на дату проведення експертизи?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Житлово-будівельний кооператив "Авіатор-8" (04208, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, буд. 11, код 23378563).

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати відповідача - Житлово-будівельний кооператив "Авіатор-8" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи, результати випробувальних експертних висновків, звітів для проведення судової експертизи та попередити сторони щодо обов'язковості забезпечення експерта доступом до об'єкта дослідження для надання відповіді на поставлені судом питання.

8. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

10. Провадження у справі №910/29985/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

11. Матеріали справи №910/29985/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя С.О. Турчин