Ухвала

від 15.02.2017 по справі 177/75/17

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/75/17

Провадження № 1-кс/177/23/17

УХВАЛА

15.02.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040450001017 від 07.11.2016, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізького місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів що містять власноручно виконані підписи та записи ОСОБА_4 , які знаходяться в реєстраційній частині облікової справи СФГ « ОСОБА_5 », та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Тимчасовий доступ просить надати слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначається, що 07.11.2016 до Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 , про те, що 25.12.2015 невідома особа перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на все належне останньому майно на користь ОСОБА_9 .

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР слідчим відділенням Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №12016040450001017 від 07.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2015 о 08:50 годині, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було складено заповіт від імені ОСОБА_4 , відповідно до якого все належне останньому майно він заповідає ОСОБА_9 . Заповіт засвідчено секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 .

Разом з тим встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72670511 від 09.11.2016, 25.12.2015 о 16:46 годині, тобто в день складення заповіту, приблизно через 8 годин після його складення, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого останній продав належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , а вказана квартира також була частиною його спадкового майна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що являється представником інтересів ОСОБА_8 . Після смерті батька останнього - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 попросив ОСОБА_7 допомогти в оформленні спадщини, на що він погодився. У розмові з нотаріусом ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_4 заповіти не складалися. У ІНФОРМАЦІЯ_5 під час оформлення документів на спадщину про наявність будь-яких заповітів ОСОБА_4 нічого не казали. Разом з тим, у ході подальшого оформлення документів, а саме 24.10.2016, нотаріус повідомив ОСОБА_7 про те, що існує заповіт, складений у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого все майно ОСОБА_4 відходить ОСОБА_9 . При спілкуванні з ОСОБА_8 стало відомо, що його батько будь-яких заповітів не складав та підпис в зазначеному заповіті виконаний не ним.

У ході досудового розслідування, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи на встановлення належності підпису, виконаного в заповіті від 25.12.2015 від імені ОСОБА_4 , а для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати оригінали документів, які містять вільні зразки підпису спадкодавця.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 08.02.2017, встановлено, що ОСОБА_4 був власником СФГ « ОСОБА_5 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 та обслуговується ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний висновок судово-почеркознавчої експертизи може бути використаний в якості доказу у кримінальному провадженні, на підтвердження підроблення підпису ОСОБА_4 у заповіті від його імені. Крім того отримати оригінали документів, які містять вільні зразки підпису померлого, в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до документів, неможливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до документів підтримав.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду вказаного клопотання, правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 07.11.2016 за № 12016040450001017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості по факту підробки заповіту від імені ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що оригінали документів, які мають вільні зразки підпису ОСОБА_4 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є необхідними для проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої без надання експерту саме оригіналів документів є неможливим, висновки якої можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на доступ до реєстраційної справи СФГ « ОСОБА_5 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять підпис ОСОБА_4 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 12016040450001017 від 07.11.2016

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Суддя: