Ухвала

від 17.02.2017 по справі п/811/1466/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2017 року справа № П/811/1466/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі №П/811/1466/16 за позовом підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Фірма Ласка» Громадської організації «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Фірма Ласка» Громадської організації «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить: «…Кіровоградський окружний адміністративний суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю…».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі; не зазначення вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначення до якого саме суду заявник апеляційної скарги заявляє вимоги зазначені в апеляційній скарзі; не зазначення чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності. Для усунення вказаних недоліків відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відповідач отримав 07 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 лютого 2017 року заявник апеляційної скарги звернувся до суду з заявою в якій просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначає про те, що зазначені в ухвалі суду від 02 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги буде виконано, проте для цього необхідно додатковий строк.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме повинен бути достатнім, вважаю за необхідне, відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити наданий заявнику апеляційної скарги ухвалою суду від 02 лютого 2017 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати можливість відповідачу у строк 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто:

          - зазначити вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України та визначитися до якого саме суду заявник апеляційної скарги заявляє вимоги зазначені в апеляційній скарзі;

- зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 2891,23 грн.

          Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 102,108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліку апеляційної скарги та надати строк 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

          Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

          Суддя:                     В.Є. Чередниченко