Ухвала

від 17.02.2017 по справі 5010/1612/2011-18/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 лютого 2017 р. Справа № 5010/1612/2011-18/70

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Шіляк М. А., суддів Фрич М. М., Неверовської Л. М., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" (вх. № 13101/16 від 12.12.2016 р.) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119

Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця"

вул. Вербова, 9, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест"

АДРЕСА_1, 03037

про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів.

За участю:

від позивача (скаржника/стягувача): ОСОБА_3 - представник;

від Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України: ОСОБА_4 - начальник Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, (довіреність № 833/20.3-03 від 29.12.2016 р.);

від відповідачів: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 р. у справі № 5010/1612/2011-18/70 (головуючий суддя Гриняк Б. П., судді Калашник В. О., Кобрин О. М.) позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест" про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів задоволено.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 06.03.2012 р.

30.05.2014 р. Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця" звернулось до суду із скаргою (вх. № 8268/14) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2014 р. у складі судді Гриняка Б. П. скарга на дії органу державної виконавчої служби відхилено, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 р. та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2014 р. скасовано, справу передано до Господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд іншому складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 р. скаргу розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Шіляк М. А., суддів Фрич М. М. та Неверовська Л. М.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2016р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2017р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2017 р. відкладено розгляд скарги в судовому засіданні на 27.01.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 р. відкладено розгляд скарги в судовому засіданні на 17.02.2017 р. із проведенням в режимі відеоконференцзв'язку.

Представник позивача (скаржника/стягувача) в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі з підстав викладених у скарзі та просила суд її задовольнити.

Представник Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України в судовому засіданні стосовно скарги заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях на скаргу та просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 1477 від 06.02.2017 р.).

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест" в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 31.01.2017 р. повернулася на адресу суду із зазначенням в поштовій довідці "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників позивача (скаржника) та Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 20.03.2015 р. № 63, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.02.2016 р. № 2013 строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" продовжено на два роки до 19.03.2018 р. включно.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 р. у справі № 5010/1612/2011-18/70 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест" про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів, а саме - прості іменні акції у кількості 1 451 821 (один мільйон чотириста п'ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять одна) штука, емітовані ОСОБА_1 акціонерним товариством "Хутрофірма "Тисмениця", що належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест" задоволено.

06.03.2012 р. видано наказ № 312 про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 р.

На виконання вищезазначеного наказу відкрито виконавче провадження № 52368439.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 18.11.2016 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно інформації наданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2016 р. № 09/с1/21718, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест", які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутні.

Суд вважає скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

З метою встановлення місцезнаходження заставного майна, а саме простих іменних акцій у кількості 1 451 821 штук ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось із запитами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації стосовно реєстрації випуску цінних паперів - простих іменних акцій ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця".

Як повідомив Національний депозитарій України у відповідь на запит ПАТ "ВіЕйБі Банк" листом від 14.06.2016 р. за інформацією наявною у переданих документах на рахунку у цінних паперах депонента ТОВ "Капітал плюс інвест" обліковувались 980 789 простих іменних акцій емітента ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" (т. IV, а.с. 89).

Статтею 8 Закону України "Про депозитарну систему" визначено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Таким чином наведеним доказом підтверджується той факт, що державний виконавець не вжив достатніх заходів щодо розшуку майна боржника, чим порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження", тобто дії щодо повернення виконавчого документа є передчасними та необгрунтованими.

За приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Позивач (скаржник/стягувач) постанову про повернення виконавчого документа отримав 29.11.2016 р., зі скаргою до суду звернувся 09.12.2016 р., таким чином строк передбачений ст. 121-2 ГПК України на подання скарги до суду не пропущено.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 86, ч. 1- ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" (вх. № 13101/16 від 12.12.2016 р.) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 провести виконавчі дії з виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 р. у справі № 5010/1612/2011-18/70.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01601).

Головуючий суддя М. А. Шіляк

Суддя М. М. Фрич

Суддя Л. М. Неверовська