Постанова

від 27.03.2017 по справі 5010/1612/2011-18/70

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. Справа № 5010/1612/2011-18/70

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017р.

у справі № 5010/1612/2011-18/70

за позовом: ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк

до: ТзОВ Хутрофірма Тисмениця

ТзОВ Капітал плюс інвест

про: звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_2 - представник (довіреність №1000/20.3-03 від 29.12.2016р.)

від позивача - не з'явився.

від відповідачів - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017р., головуючий суддя Шіляк М.А., судді: Фрич М.М., Неверовська Л.М., скаргу ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу було задоволено.

Визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 провести виконавчі дії з виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 р. у справі № 5010/1612/2011-18/70.

З даною ухвалою не погодився департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017р. у справі № 5010/1612/2011-18/70 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 20.03.2015 р. № 63, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.02.2016 р. № 2013 строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" продовжено на два роки до 19.03.2018 р. включно.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012р. у справі № 5010/1612/2011-18/70 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест" про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів, а саме - прості іменні акції у кількості 1 451 821 (один мільйон чотириста п'ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять одна) штука, емітовані Відкритим акціонерним товариством "Хутрофірма "Тисмениця", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест" задоволено.

06.03.2012 р. видано наказ № 312 про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 р.

На виконання вищезазначеного наказу відкрито виконавче провадження № 52368439.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 18.11.2016 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно інформації наданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2016 р. № 09/с1/21718, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест", які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

З метою встановлення місцезнаходження заставного майна, а саме простих іменних акцій у кількості 1 451 821 штук ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось із запитами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації стосовно реєстрації випуску цінних паперів - простих іменних акцій ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця".

Як повідомив Національний депозитарій України у відповідь на запит ПАТ "ВіЕйБі Банк" листом від 14.06.2016 р. за інформацією наявною у переданих документах на рахунку у цінних паперах депонента ТОВ "Капітал плюс інвест" обліковувались 980 789 простих іменних акцій емітента ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" (т. IV, а.с. 89).

Згідно ст..6 Закону України "Про депозитарну систему" облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами.

Статтею 8 Закону України "Про депозитарну систему" визначено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Отже належним доказом підтвердження прав на цінні папери являється лише відповідна довідка депозитарної установи, а не лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Державний виконавець не звернув уваги на дану норму закону.

Таким чином наведеним доказом підтверджується та обставина, що державний виконавець не вжив достатніх та належних заходів щодо розшуку майна боржника, чим порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а тому дії щодо повернення виконавчого документа є передчасними та необгрунтованими.

За приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Позивач (скаржник/стягувач) постанову про повернення виконавчого документа отримав 29.11.2016 р., зі скаргою до суду звернувся 09.12.2016 р., таким чином строк передбачений ст. 121-2 ГПК України на подання скарги до суду не пропущено.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не виконані вимоги Закону України Про депозитарну систему та Закону України Про виконавче провадження .

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017р. по справі №5010/1612/2011-18/70 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017р. у справі №5010/1612/2011-18/70 залишити без змін, а апеляційну скаргу департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

ОСОБА_5 Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 28.03.2017р.