Ухвала

від 16.02.2017 по справі 910/23366/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/23366/16 За позовом Приватного підприємства "Злагода-21"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

третю особу 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство Агрофірма "Злагода-21"

третя особа 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

третя особа 3 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання іпотеки припиненою

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Алфімов В.В. (довіреність)

від відповідача: Грищенко І.С. (довіреність)

Перетятько С.М. (довіреність)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Злагода-21" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (відповідач) про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23366/16, залучено до участі у справі Приватне підприємство Агрофірма "Злагода-21", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи призначено на 26.01.2017.

10.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 22.12.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 про порушення провадження у справі № 910/23366/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

16.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 залучено до участі у справі №910/23366/16 Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 16.02.2017.

13.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

14.02.2107 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі та відзив на позовну заяву.

15.02.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі та копія виконавчого провадження № 44709524.

В судове засідання 16.02.2017 з'явився представник позивача, надав суду пояснення щодо обставин справи та надав оригінали документів для огляду. Представники відповідача надали суду пояснення щодо обставин справи та заявили клопотання про продовження строку вирішення спору. Представники третіх осіб 1-3 в судове засідання не з'явились.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, приймаючи до уваги обставини справи, визнав клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/23366/16 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання третіх осіб 1-3 та ненадання сторонами всіх документів на виконання вимог суду, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, враховуючи необхідність витребування доказів, суд вирішив задовольнити клопотання третьої особи 3 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/23366/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/23366/16 відкласти на 28.02.17 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, у разі наявності - результати пред'явлення.

7. Зобов'язати третю особу 2 надати суду:

- копію постанови від 22.12.2016 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 920/2009/13 від 21.08.2014.

8. Зобов'язати третю особу 3 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у письмових поясненнях обставин.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

10. Сторонам подати витребувані судом докази до 24.02.2017 з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин