Ухвала

від 20.02.2017 по справі 923/1025/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Справа № 923/1025/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення та скасування заходів забезпечення позову, у справі

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон,

до Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш", м. Херсон,

про визнання недійсними рішень власників та статуту юридичної особи.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - представник Шубін В.М., довіреність №2 від 01.06.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2016р. звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш", в якій просить визнати недійсним рішення власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш", оформлене рішенням власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-1 від 13.09.2016р., визнати недійсним рішення власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш", оформлене рішенням власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-2 від 13.09.2016р. та визнати недійсним статут Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" в новій редакції, яка затверджена рішенням власників приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-2 від 13.09.2016.

Ухвалою від 26.09.2016р. у справі № 923/1025/16 суд частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою заборонив Приватному підприємству "Компанія "Майстер Фіш" (код ЄДРПОУ 32125049), його засновникам (учасникам) та уповноваженим особам, іншим особам, незалежно від організаційно-правової структури, форми власності та підпорядкування, здійснювати дії стосовно проведення будь-яких змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та будь-яких змін до установчих документів щодо приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 у справі № 923/1025/16 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

- Визнано недійсним рішення власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 4, код ЄДРПОУ - 32125049), оформлене рішенням власників приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-1 від 13.09.2016р.;

- Визнано недійсним рішення власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 4, код ЄДРПОУ - 32125049), оформлене рішенням власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-2 від 13.09.2016р.;

- Визнано недійсним статут Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 4, код ЄДРПОУ - 32125049) в новій редакції, яка затверджена рішенням власників приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-2 від 13.09.2016р.;

- Стягнуто з Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 4, код ЄДРПОУ - 32125049) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) суму судових витрати по сплаті судового збору у розмірі 4134,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. рішення господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 року у справі № 923/1025/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

14 лютого 2017 року позивач у справі - ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 у справі № 923/1025/16, а також просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2016 у справі № 923/1025/16.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на ті обставини, що на теперішній час необхідність у заходах забезпечення позову, встановлених ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2016 у справі № 923/1025/16 відпала, та з огляду на те, що ухвала про забезпечення позову у справі № 923/1025/16 унеможливлює проведення реєстраційних дій щодо Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 01.11.2016р. у справі № 923/1025/16.

Позивач також зазначає, що 14.02.2017р. він звернувся до Херсонського міського голови з листом №1/01-14 щодо термінового скасування, в порядку статті 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", реєстраційних дій на підставі судового рішення, що набрало законної сили і тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема, скасування реєстраційних дій від 16.09.2016 за №14991050025004858 та №14991070026004858. Позивач вказує, що на даний лист він отримав відповідь, з якої слідує, що для суб'єкта державної реєстрації рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 у справі №923/1025/16 є незрозумілим, і зокрема порядок його виконання. При цьому, наголошують, що будь-які реєстраційні дії заборонені, і державний реєстратор не може вчинити жодних реєстраційних дій поки будуть діяти заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 20.02.2017р. вищезазначену заяву позивача було призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2017р. о 14:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 20.02.2017р. заяву про роз'яснення рішення та скасування заходів забезпечення позову, підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні 20.02.2017р. надав усні пояснення, в яких не заперечив проти задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення та скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає, що відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як зазначено у пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Керуючись викладеними обставинами, враховуючи, що потреба у забезпеченні позову відпала, а також з огляду на те, що ухвала про забезпечення позову у справі № 923/1025/16 унеможливлює проведення реєстраційних дій щодо Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 01.11.2016р. у справі № 923/1025/16, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та скасовує заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою від 26.09.2016р.у справі № 923/1025/16.

Вирішуючи заяву про роз'яснення рішення, то суд зазначає, що відповідно до положень статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 і ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд.

Так, рішенням господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 у справі № 923/1025/16 визнано недійсним рішення власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш", оформлене рішенням власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-1 від 13.09.2016р., визнано недійсним рішення власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш", оформлене рішенням власників Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-2 від 13.09.2016р. та визнано недійсним статут Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" в новій редакції, яка затверджена рішенням власників приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-2 від 13.09.2016.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 року у справі № 923/1025/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Таким чином, рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 року у справі № 923/1025/16 є чинним й обов'язковим для виконання.

Матеріали справи свідчать, що 16.09.2016 державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - Мельниковою Наталією Сергіївною, на підставі рішення загальних зборів власників ПП "Компанія "Майстер Фіш" від 13.09.2016 №13/09-16-1, рішення загальних зборів власників ПП "Компанія "Майстер Фіш" від 13.09.2016 №13/09-16-2 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Компанія "Майстер Фіш" за №14991050025004858 та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміну керівника за №14991070026004858, якими відображено зміну учасників ПП "Компанія "Майстер Фіш" на підставі визнаних недійсними у судовому порядку рішень учасників загальних зборів № 13/09-16-1 від 13.09.2016р. та № 13/09-16-2 від 13.09.2016р. Зазначені записи внесено на підставі скасованих судом рішень учасників загальних зборів ПП "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-1 від 13.09.2016р. та № 13/09-16-2 від 13.09.2016р.

Таким чином, правовими підставами для скасування реєстраційних записів №14991050025004858 від 16.09.2016р. та №14991070026004858 від 16.09.2016р. є рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 у справі № 923/1025/16, яке набрало законної сили 07.02.2017р.

Крім того, ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначає, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України, в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником.

Отже, прийняте судове рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін, а виконання такого рішення є частиною відправлення правосуддя.

У п. 2 листа Вищого арбітражного суду України від 11.12.2000р. № 01-8/739 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" зазначено, що запроваджено обов'язок судді роз'яснювати рішення, ухвалу за заявою сторони чи державного виконавця.

Отже, в разі надходження такої заяви суд не може відмовити у роз'ясненні відповідного судового акта, зокрема, за тим мотивом, що такий акт, на думку суду, не потребує роз'яснення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №923/1025/16 шляхом заборони приватному підприємству "Компанія "Майстер Фіш" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 4, код ЄДРПОУ 32125049), його засновникам (учасникам) та уповноваженим особам, іншим особам, незалежно від організаційно-правової структури, форми власності та підпорядкування, здійснювати дії стосовно проведення будь-яких змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та будь-яких змін до установчих документів щодо Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 4, код ЄДРПОУ 32125049) задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2016 у справі № 923/1025/16.

3. Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 у справі №923/1025/16 задовольнити.

4. Роз'яснити суб'єкту державної реєстрації, що рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 у справі №923/1025/16 є таким, що тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Роз'яснити, суб'єкту державної реєстрації, що правовими наслідками рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 у справі № 923/1025/16 є обов'язкове скасування реєстраційних дій, які були здійсненні відносно Приватного підприємства ПП "Компанія "Майстер Фіш" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 4, код ЄДРПОУ 32125049) від 16.09.2016 № 14991050025004858 та від 16.09.2016 № 14991070026004858, а також актуалізація відомостей, які містилися в ЄДР до проведення скасованих судовим рішенням реєстраційних дій.

Ця ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття - 20.02.2017р.

Ця ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову є виконавчим документом та

підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання становить три роки.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Нікітенко