Ухвала

від 20.02.2017 по справі 766/17499/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/17499/16-к

н/п 1-кс/766/1969/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить: зобов`язати ГУ ДФС в Херсонській області провести позапланову податкову (невиїзну) перевірку на предмет правильності подачі податкової звітності та дотримання податкового законодавства посадовим особам ПАТ «Херсонська ТЕЦ» ( код ЄРПОУ 00131771), по усім фінансово господарським операціям проведених з ТОВ «Херсонбуд» (код ЄДРПОУ 39308683) та ТОВ «Соліс Трейдінг» ( код ЄДРПОУ 39308683) та ТОВ «Соліс Трейдінг» (код ЄДРПОУ 39424859) за період 01.01.2015 по 30.04.2016. Строк перевірки визначити у строк до 20 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання просили його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.1ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.2ст.131 КПК Українизаходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Отже, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні гласною слідчою ( розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого суддя.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч.3ст.9 КПК Українизакони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Статтею 26 ч.3 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя враховує, що пункт 25 Рішення ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України" від 10 грудня 2009 року (Заява N 11932/02) зазначає, що «вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" (Poltoratskiy v. Ukraine) N 38812/97, п. 155, ЄСПЛ 2003-V).

Враховуючи, щоКримінальний процесуальний кодекс Українимістить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових документальних перевірок суб`єктів господарської діяльності, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.3,9,131,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1