Ухвала
від 21.02.2017 по справі 329/1179/16-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №329/1179/16-ц

Інд.№2/329/7/2017

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

секретаря - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Чернігівський дитячий будинок-інтернат Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі (індексації),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення додаткової заробітної плати (індексації).

21.02.2017р. подала суду уточнену позовну заяву, в якій збільшила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача фіксовану індексацію заробітної плати в період з 01.07.2012 по 01.11.2015р.р. в сумі 12 122грн 22коп, поточну індексацію заробітної плати за період з 01.04.2014 по 01.11.2015р.р. в сумі 6 103грн 91коп, а також зобов'язати відповідача обрахувати та виплатити на її користь компенсацію за затримку виплати сум індексації заробітної плати (з утриманням податків) за період з 01.07.2012 по 01.11.2015р.р.

Просить в судовому засіданні розглядати справу у межах уточнення.

Представник відповідача не заперечує проти прийняття уточненого позову.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В даному випадку розгляд справи по суті розпочато, а тому позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Таким чином, уточнена позовна заява підлягає прийняттю, в частині вимог про стягнення з відповідача фіксованої індексації заробітної плати в період з 01.07.2012 по 01.11.2015р.р. в сумі 12 122грн 22коп, поточної індексації заробітної плати за період з 01.04.2014 по 01.11.2015р.р. в сумі 6 103грн 91коп.

Щодо вимог про зобов'язання відповідача обрахувати та виплатити на її користь компенсацію за затримку виплати сум індексації заробітної плати (з утриманням податків) за період з 01.07.2012 по 01.11.2015р.р. суд вважає за потрібне відзначити наступне.

Індексація заробітної плати проводиться на користь працівників на підставі Закону України Про індексацію грошових доходів населення , і саме про стягнення невиплаченої індексації позивачем заявлялися позовні вимоги, які неодноразово уточнювалися.

Компенсація, про зобов'язання обрахування і виплати якої просить позивач, проводиться відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати .

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Спір щодо стягнення не виплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати є трудовим спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.

Таким чином, уточнена позовна заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 27, 31, 33, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Чернігівський дитячий будинок-інтернат Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Покопцева Д.О.

СудЧернігівський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення21.02.2017
Оприлюднено24.02.2017
Номер документу64853271
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —329/1179/16-ц

Постанова від 18.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 05.07.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 12.06.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Коротун Вадим Михайлович

Рішення від 11.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

Ухвала від 22.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

Ухвала від 21.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

Рішення від 27.02.2017

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Покопцева Д. О.

Ухвала від 21.02.2017

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Покопцева Д. О.

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Покопцева Д. О.

Ухвала від 25.01.2017

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Покопцева Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні