ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 лютого 2017 року Справа № 904/2945/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б. перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Інпост" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі№ 904/2945/16 Господарського судуДніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паркі" доПриватного підприємства "Інпост" про за зустрічним позовом до простягнення 26 369, 75 грн. попередньої оплати за договором на розробку проектно-кошторисної документації, 6 166, 85 грн. неустойки за порушення строків виконання робіт, 2 606, 61 грн. неустойки за порушення строків усунення недоліків Приватного підприємства "Інпост" Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркі" стягнення 26 369, 74 грн. заборгованості за виконані роботи, 6 049, 47 грн. заборгованості за Додатковою угодою № 1 395, 91 грн. інфляційних витрат, 264, 42 грн. 3% річних, 3 813, 14 грн. пені
Приватне підприємство "Інпост" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначило, що при першому зверненні з касаційною скаргою ним було допущено помилку при оформленні касаційної скарги, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник невідкладно повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.
Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.
Водночас, із касаційною скаргою скаржником подана заява про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, проте скаржник не наводить жодних доводів в обгрунтування заявленої вимоги.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 111 4 , 111 5 , 111 8 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити, відновити Приватному підприємству "Інпост" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Інпост" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 904/2945/16 Господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 07 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Відмовити Приватному підприємству "Інпост" в зупиненні виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Л. Рогач
Судді І. Алєєва
Т. Дроботова
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2017 |
Оприлюднено | 22.02.2017 |
Номер документу | 64857341 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Рогач Л.I.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Коваль Любов Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні