Ухвала

від 20.02.2017 по справі 914/192/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 914/192/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Розділ» , м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 331 369,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4- представник (довіреність №122 від 30.01.2017р.); ОСОБА_5 - керуючий КП Розділжитлосервіс .

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Розділ» про стягнення 331 369,70 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві, вимог ухвали суду від 30.01.2017р. не виконали, витребовуваних документів не надали.

Відповідач явки повноважного представника не забезпечив, однак подав через канцелярію суду клопотання (вх. №6662/17 від 20.02.2017р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 20.02.2017р. та долучив до матеріалів справи відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечив, просив застосувати строки позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача, ознайомившись із відзивом на позов, викладене в ньому заперечили.

Враховуючи неявку представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог ухвали суду, а також подане відповідачем клопотання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Розділ» та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 р. о 12:00 год.

2. Позивачу - надати для огляду в судовому засіданні оригінали актів звірок; актів приймання передачі транспортних засобів; листа №694 від 15.07.2016р.; докази надсилання відповідачу претензій №1257 від 09.10.2013р., №323 від 21.04.2015р.; №24 від 14.01.2016р.; надати письмове нормативно та документально обгрунтоване заперечення на відзив, докази доплати судового збору в сумі 639,17 грн., явка повноважного представника.

3. Відповідачу - надати письмове пояснення щодо пропуску позивачем строку позовної давності (із зазначенням актів по яких, на думку відповідача, позивачем пропущено строк позовної давності), докази перебування відповідача в ЄДР - витяг станом на 2017р.; явка повноважного представника.

4. Довести до відома сторін , що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.