Ухвала

від 27.03.2017 по справі 914/192/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2017 р. Справа № 914/192/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Розділ» , м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 331 369,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4- представник (довіреність №122 від 30.01.2017р.); ОСОБА_5 - керуючий КП «Розділжитлосервіс» .

від відповідача ОСОБА_6 - представник (довіреність б/н від 04.04.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Розділ» про стягнення 331 369,70 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017р.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 20.02.2017р. розгляд справи відкладався до 27.03.2017р.

У судовому засіданні 27.03.2017р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві, подали заяву вих. №457 від 24.03.2017р. (вх. № 11734/17 27.03.2017р.) в якій надали пояснення стосовно викладеного у відзиві на позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, з підстав наведених у відзиві на позов, подав клопотання (вх.№1353/17 від 27.03.2017р.) про призначення почеркознавчої експертизи, так як підписи, що містяться на актах не належить директору підприємства.

Представники позивача проти призначення експертизи заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні.

Сторони заявили клопотання (вх.№ 1351/17 від 27.03.2017р.) про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, для надання можливості позивачу письмово викласти та надати суду свої заперечення стосовно клопотання відповідача (вх. №1353/17 від 27.03.2017р.) про призначення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення та продовження строків розгляду спору, а також відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання про призначення судової експертизи до наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 11.04.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.04.17 р. о 14:20год.

3. Позивачу - надати письмове нормативно та документально обгрунтоване заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи; докази доплати судового збору в сумі 639,17 грн.; акт приймання-передачі автомобіля в оренду відповідачу; акти виконаних робіт за липень, серпень 2015 року, явка повноважного представника.

4. Відповідачу - надати письмове пояснення щодо зберігання печатки підприємства, наявності відповідальної за її зберігання особи та докази на підтвердження вказаного; документальне підтвердження щодо особи уповноваженої на підписання актів виконаних робіт згідно укладеного з позивачем договору оренди автомобіля №67/13 від 22.07.2013р.; явка повноважного представника.

5. Довести до відома сторін , що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.